Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2015 ~ М-4548/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Маркет» к Фетисовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.09.2013г. года в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 11/09, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком на 180 дней с уплатой процентов в размере 16% годовых. Заём предоставлялся целевого использования- приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости: жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Ответчик же, в свою очередь обязательства по договору займа не исполнила, не внеся ни одного платежа в счет погашения основного долга и начисленных процентов, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у истца возникло право требовать от заемщика исполнения договора займа. Согласно расчету, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Фетисова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного иска, не оспаривая факт заключения договора займа с истцом, пояснила, что договор займа с истцом был заключен ею при посредничестве неизвестных ей лиц, которые завладели суммой займа, денежные средства в размере <данные изъяты> она от истца фактически не получала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КредитМаркет» и Фетисовой И.Н. был заключен договор займа № 11/09, в рамках которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на 180 дней, с взиманием за пользованием займом 16% годовых от суммы займа, для целевого использования, а именно жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора займа.

В соответствии с п.2.4 договора займа, стороны пришли к соглашению, что Займодавец передает, а Заемщик получает сумму займа безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с целью оплаты недвижимого имущества. Обязательство займодавца по предоставлению денежных средств заемщику считается исполненным в полном объеме с момента зачисления суммы займа на счет заемщика.

    Согласно материалам дела, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет заемщика.

Доводы ответчика, согласно которым денежные средства от истца она фактически не получила, так как ими завладели неизвестные ей лица, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Фетисова И.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159-1 ч.2, 30 ч.3, 159-1 ч.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В частности, названным приговором суда установлено, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 до 18.00 часов, ООО «КредитМаркет» выполняя условия договора займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «КредитМаркет» №, открытого в центральном офисе ОАО АКБ «Авангард», расположенном в г.о.Тольятти <адрес> перечислило двумя платежами на расчетный счет №, открытый на имя Фетисовой И.Н. в отделении операционного офиса «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24, расположенного в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а Фетисова И.Н., не имея намерения выполнять принимаемые на себя кредитные обязательства, в указанные дни получила с принадлежащего ей расчетного счета в кассе операционного офиса «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24, наличные денежные средства в вышеуказанной сумме.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, судом установлено, что Фетисова И.Н. получила от ООО «КредитМаркет» заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, Фетисова И.Н. свои обязательства по договору займа не исполнила, заемные денежные средства и начисленные на них проценты истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( срок возврата займа) не возвратила.

Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фетисовой И.Н. составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга по договору займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>

Ответчик каких-либо возражений по факту размера задолженности в суд не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «КредитМаркет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,192-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фетисовой <данные изъяты> в пользу ООО «Кредит Маркет» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2015 года.

Председательствующий: