Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-587/2021;) от 19.10.2021

Дело № 1 – 10/2022

УИД: 76RS0013-01-2021-002427-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 23 марта 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого Даниленко Н.А.,

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Даниленко Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 июля 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2016 года) по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г. ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 ноября 2017 года по отбытии срока из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области;

- 09 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области по п.п. Б.В. ч. 1 ст. 256 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 августа 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ярославского областного суда от 21 октября 2019 года) по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 января 2019 года, всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговорам от 20 августа 2019 года и от 27 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 декабря 2020 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 4 дня; постановлением Рыбинского городского суда от 11 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде 19 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 9 дней; наказание отбыто 19 марта 2022 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко Николай Александрович виновен:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - по первому эпизоду обвинения;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - по второму эпизоду обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Подсудимый Даниленко Н.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 07 февраля 2021 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к спящему на стуле за столом на кухне указанной квартиры Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Даниленко Н.А. из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, а именно из правого заднего кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» (Самсунг Гэлакси Эс8) модель SM-G950FD (ЭсЭм-Джи950ЭфДи) стоимостью 25000 рублей. При этом указанный телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также в телефоне были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Yota» (Йота) и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С места совершения преступления с похищенным имуществом Даниленко Н.А. незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

2./ Подсудимый Даниленко Н.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 07 февраля 2021 года в период с 11 часов 01 минуты по 11 часов 11 минут, действуя с единым умыслом, с корыстной целью, за несколько приемов совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 19 июня 2020 года в головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

Для совершения хищения Даниленко Н.А. использовал банковскую карту №, оснащенную функцией оплаты товара на сумме не более 1000 рублей, бесконтактным способом, т.е. без ввода пин-кода. Эту банковскую карту потерпевший Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно передал Даниленко Н.А. около 08 часов 00 минут 07 февраля 2021 года с целью осуществления однократной оплаты товара - спиртного и продуктов питания, которые Даниленко Н.А. и Потерпевший №1 планировали употребить совместно.

Осознавая, что указанная банковская карта № является средством персонифицированного доступа к банковскому счету ее владельца Потерпевший №1, денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Даниленко Н.А. 07 февраля 2021 года в период с 11 часов 01 минут по 11 часов 11 минут использовал банковскую карту Потерпевший №1 № ПАО «МТС-Банк» для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 11 часов 01 минуты 07 февраля 2021 года для оплаты товаров на сумму 230 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 11 часов 08 минут 07 февраля 2021 года для оплаты товаров на сумму 159 рублей 90 копеек; около 11 часов 10 минут 07 февраля 2021 года для оплаты товаров на сумму 303 рубля 70 копеек; около 11 часов 11 минут 07 февраля 2021 года для оплаты товаров на сумму 185 рублей 99 копеек.

Тем самым подсудимый Даниленко Н.А., используя переданную ему потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту №, в период с 11 часов 01 минуты по 11 часов 11 минут 07 февраля 2021 года тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 19 июня 2020 года в головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 879 рублей 59 копеек.

Похищенными денежными средствами в размере 879 рублей 59 копеек и приобретенными на них товарами Даниленко Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 879 рублей 59 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Даниленко Н.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, отказался давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Даниленко Н.А., данные в ходе предварительного следствия.

По первому и второму эпизодам обвинения.

Допрошенный в качестве обвиняемого 16 сентября 2021 года Даниленко Н.А. показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г. ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Из показаний Даниленко Н.А. следует, что когда он находился в квартире своего знакомого Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, он похитил у пьяного Потерпевший №1 телефон из кармана его джинсовых брюк, после чего продал похищенный телефон. Ранее сообщал другую версию по поводу того, как телефон оказался у него, так как очень сильно переживал за то, что его посадят в тюрьму, а Даниленко Н.А. хотелось подольше побыть со своей мамой, которая является престарелой женщиной.

Также Даниленко Н.А. пояснил, что потратил денежные средства Потерпевший №1 без его разрешения, то есть похитил его деньги, расплатившись 07 февраля 2021 года в магазинах за покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1, а именно: в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> и в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Потерпевший №1 не разрешал Даниленко Н.А. осуществлять данные покупки. Эту банковскую карту Даниленко Н.А. спрятал в ванной комнате в квартире Свидетель №1 и не вернул ее Потерпевший №1, чтобы тот не заподозрил Даниленко Н.А.

30 августа 2021 года Даниленко Н.А. встречался с Потерпевший №1 и просил его сказать, что Даниленко Н.А. расплачивался банковской картой Потерпевший №1 с разрешения последнего. Даниленко Н.А. сделал это, т.к. боялся, что ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, однако давления на Потерпевший №1 при этом не оказывал.

Кражи Даниленко Н.А. совершил по глупости, ничего подобного более не совершал и не совершит, содействовал сотрудникам полиции в розыске похищенного. Обязуется возместить материальный ущерб Потерпевший №1 /т. 3 л.д. 42-46/.

Виновность подсудимого Даниленко Н.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

По первому и второму эпизоду обвинения:

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06 февраля 2021 года в вечернее время он начал употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут 06 февраля 2021 года Потерпевший №1 пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживал по адресу <адрес>, расположение квартиры Свидетель №1 потерпевший Потерпевший №1 знал визуально. В этот момент Потерпевший №1 имел при себе сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, в телефон были установлены две сим-карты: сим-карта сотового оператора «YOTA» с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Кроме того у Потерпевший №1 была с собой кредитная банковская карта ПАО «МТС-Банк» №, «привязанная» к счету №. Эту банковскую карту Потерпевший №1 открыл в офисе продаж «МТС», который расположен по адресу: <адрес>, летом 2020 года. Данной банковской картой Потерпевший №1 пользовался для оплаты покупок, при этом покупки на сумму до 1000 рублей с использованием этой банковской карты можно было делать, не вводя пин-код. В принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне было установлено приложение «МТС-Банк он-лайн», с помощью которого Потерпевший №1 отлеживал остаток денег на счету карты и совершенные операции по банковской карте. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, а банковская карта – в левом заднем кармане брюк. На данных джинсовых брюках были глубокие карманы, телефон помещался в карман полностью, выпасть не мог.

Когда Потерпевший №1 пришел в квартиру Свидетель №1, там находился малознакомый потерпевшему Даниленко Н.А., сожительница Свидетель №1 – Свидетель №3, а позднее пришел общий знакомый Свидетель №2 Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжили совместно распивать спиртное распивали на кухне квартиры Свидетель №1

После происшествия Потерпевший №1 восстановил на принадлежащем ему сотовом телефоне приложение «МТС-Банк он-лайн», в котором отображались операции по его банковской карте ПАО «МТС-Банк», а также заказал в личном кабинете детализацию по абонентскому номеру оператора сотовой связи «МТС» №, которым он пользовался в тот день. Эти сведения помогли Потерпевший №1 восстановить в памяти события, которые происходили 07 февраля 2021 года.

В связи с тем, что спиртного у Свидетель №1 было мало, около 00 часов 07 февраля 2021 года на автомашине такси «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Потерпевший №1 поехал в круглосуточный магазин, расположенный на <адрес>, где купил спиртного, которое оплатил с помощью своей банковской кредитной карты ПАО «МТС-Банк». Так, в 00 часов 29 минут 07 февраля 2021 года Потерпевший №1 сделал покупку на сумму 350 рублей, а в 00 часов 30 минут 07 февраля 2021 года - покупку на сумму 35 рублей. У данного магазина Потерпевший №1 встретил своего знакомого по имени ФИО7, разговаривал с ним около часа, после чего на такси вернулся к Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 уже ехал на такси обратно к Свидетель №1, ему звонил Свидетель №1 с абонентского номера № и интересовался, куда пропал Потерпевший №1

Потерпевший №1 вернулся в квартиру Свидетель №1 около 01 часа 30 минут 07 февраля 2021 года, после чего Потерпевший №1, Даниленко Н.А. и Свидетель №2 продолжили распивать купленное Потерпевший №1 спиртное. Свидетель №3 в это время уже спала. В это время сотовый телефон у Потерпевший №1 был на месте, в кармане джинсовых брюк, Потерпевший №1 проверял наличие телефона. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали в шутку бороться, конфликта между ними не было. Даниленко Н.А. это по какой-то причине не понравилось, поэтому он сказал, чтобы Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли из квартиры в коридор. После этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли из квартиры Свидетель №1 на улицу, немного поговорили, после чего Свидетель №2 ушел, а Потерпевший №1 поняв, что из-за неработающего домофона ему не попасть в подъезд, где расположена квартира Свидетель №1, стал звонить Свидетель №1 на сотовый телефон, чтобы тот впустил его обратно в квартиру. Это было около 03 часов 26 минут и 03 часов 37 минут 07 февраля 2021 года.

После того, как Потерпевший №1 вернулся, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Даниленко Н.А. продолжили распивать спиртные напитки на кухне указанной квартиры. Сотовый телефон в это время был у Потерпевший №1 при себе, т.к. Потерпевший №1 положил его обратно в правый задний карман своих джинсовых брюк после того, как позвонил Свидетель №1 Согласно детализации предоставленных услуг связи по абонентскому номеру № в этот период идет расход мобильного интернета. Скорее всего, Потерпевший №1 смотрел в сети «Интернет» видеоролики, которые мог показывать Свидетель №1 и Даниленко Н.А. После использования телефона Потерпевший №1 всегда убирал его в задний правый карман своих джинсовых брюк, на стол или в другое место не клал.

Около 05 часов 07 февраля 2021 года спиртное закончилось, Потерпевший №1 и Даниленко Н.А. на автомашине такси поехали в круглосуточный магазин, расположенный на <адрес>. Там Потерпевший №1 приобрел сигареты и спиртное, за покупки расплатился с помощью своей банковской карты ПАО «МТС-Банк», именно в 05 часов 16 минут 07 февраля 2021 года сделал покупку на сумму 385 рублей, а в 05 часов 19 минут 07 февраля 2021 года - на сумму 190 рублей. После этого Потерпевший №1 и Даниленко Н.А. поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где Потерпевший №1 приобрел продукты питания и спиртное, расплатившись за покупки с использованием своей банковской картой, а именно в 05 часов 46 минут 07 февраля 2021 года оплатил товар на сумму 393 рубля, в 05 часов 48 минут 07 февраля 2021 года - на сумму 93 рубля. При совершении покупок Даниленко Н.А. находился рядом с Потерпевший №1 и видел, что у того имеется данная карта. Отправляясь за покупками, Потерпевший №1 брал с собой свой сотовый телефон, телефон в это время лежал в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1

После того, как Потерпевший №1 и Даниленко Н.А. вернулись в квартиру к Свидетель №1, они втроем продолжили распивать спиртное на кухне квартиры Свидетель №1 После возвращения из магазина свой сотовый телефон Потерпевший №1 держал при себе, в этот период он пользовался услугами сети «Интернет», что подтверждается детализацией предоставленных услуг связи. На столе в кухне либо еще где-то в квартире Свидетель №1 свой сотовый телефон Потерпевший №1 не оставлял.

Около 08 часов 07 февраля 2021 года купленное спиртное закончилось, тогда Даниленко Н.А. предложил сходить в магазин за спиртным и закуской. Поскольку Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам пойти в магазин не смог, Потерпевший №1, находясь на кухне в квартире Свидетель №1, передал Даниленко Н.А. свою кредитную банковскую карту ПАО «МТС-Банк» и разрешил ему совершить одну покупку спиртного и закуски. Сумму покупки и о том, в какой магазин пойдет Даниленко Н.А., они не обговаривали, но предполагалось, что Даниленко Н.А. приобретет спиртное и продукты питания на адекватную сумму, ориентируясь на предыдущие покупки, которые делал Потерпевший №1 Пин-код от данной банковской карты Потерпевший №1 не называл Даниленко Н.А., так как введение пин-кода не требуется при покупке до 1000 рублей. Разрешения совершать другие покупки с использованием своей банковской карты Потерпевший №1 не давал Даниленко Н.А. Перед тем, как передать Даниленко Н.А. банковскую карту, Потерпевший №1 обеими руками потрогал задние карманы своих брюк – в правом кармане лежал телефон, а в левом – банковская карта. Телефоном после этого Потерпевший №1 не пользовался и не доставал его, телефон находился в правом заднем кармане надетых на потерпевшем джинсовых брюк.

В 08 часов 10 минут 07 февраля 2021 года Даниленко Н.А., действуя с разрешения Потерпевший №1, сходил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и совершил там покупку на сумму 647 руб. 97 копеек, за покупку расплатился с помощью банковской картой, которую ему передал Потерпевший №1 После этого Даниленко Н.А. вернулся в квартиру Свидетель №1, принес с собой две бутылки водки, сигарет, возможно, какую-то закуску. Банковскую карту Даниленко Н.А. по возвращению из магазина не вернул Потерпевший №1, а тот сразу не вспомнил про свою банковскую карту, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, Свидетель №1 и Даниленко Н.А., находясь на кухне квартиры Свидетель №1, выпили принесенное Даниленко Н.А. спиртное. От выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул в квартире Свидетель №1, прямо на кухне, сидя за столом.

Около 14 часов 07 февраля 2021 года Потерпевший №1 проснулся, сидя за столом на кухне квартиры Свидетель №1 В этот момент в квартире находились кроме него Даниленко Н.А., Свидетель №1 и Свидетель №3 Проснувшись, Потерпевший №1 сразу осмотрел задние карманы своих джинсовых брюк и обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон и банковская карта ПАО «МТС-Банк». На тот момент Потерпевший №1 не вспомнил, что передавал банковскую карту Даниленко Н.А. для совершения покупки, поэтому стал выяснять у Даниленко Н.А., не видел ли тот принадлежащие Потерпевший №1 телефон и банковскую карту. На это Даниленко Н.А. ответил отрицательно. Потерпевший №1 осмотрел квартиру, но своего телефона и банковской карты не обнаружил. Заподозрив Даниленко Н.А. в совершении кражи своих вещей, Потерпевший №1 предупредил присутствующих, что обратиться в полицию, и ушел из квартиры Свидетель №1

В тот же день 07 февраля 2021 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о краже принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy S8» и банковской карты «МТС». Кроме того, 07 февраля 2021 года Потерпевший №1 позвонил на горячую линию ПАО «МТС-Банк», чтобы заблокировать свою карту. При этом сотрудник банка сообщил Потерпевший №1, что 07 февраля 2021 года производились списания денежных средств со счета банковской карты. В связи с этим Потерпевший №1 заказал в банке ПАО «МТС-Банк» выписку о движении денежных средств по счету его банковской карты. Получив данную выписку, Потерпевший №1 обнаружил, что 07 февраля 2021 года со счета открытой на его имя банковской карты без его ведома были произведены списания денежных средств, а именно: в 11 часов 01 минуту - на сумму 230 рублей, в 11 часов 08 минут - на сумму 159,90 рублей, в 11 часов 10 минут - на сумму 303,70 рублей, в 11 часов 11 минут - на сумму 185,99 рублей. Таким образом, со счета открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты были похищены денежные средства в размере 879 рублей 59 копеек. Данный ущерб для Потерпевший №1 значительным не является. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет.

Кроме того, у Потерпевший №1 был похищен сенсорный сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами - сотового оператора «YOTA» и сотового оператора «МТС». Данный сотовый телефон Потерпевший №1 приобретал 01 июня 2019 года в салоне продаж «МТС» по адресу: <адрес>, в кредит. Сумма кредита составила 35789 рублей. Согласно товарному чеку от 01 июня 2019 года стоимость указанного телефона составляла 32822,50 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 оценивает принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» с учетом износа в 25000 рублей. Две находившиеся в сотовом телефоне сим-карты и силиконовый чехол материальной ценности не представляют.

Материальный ущерб в размере 25000 рублей, причиненный в результате хищения сотового телефона, является для Потерпевший №1 значительным. Заработная плата Потерпевший №1 составляет около 30000 рублей в месяц, а его сожительница Свидетель №5 зарабатывает около 13000 рублей, т.о. общий доход Потерпевший №1 и Свидетель №5 составляет около 43000 рублей в месяц. Из этих денег они ежемесячно тратят на оплату коммунальных услуг 6000 рублей, оплачивают кредит в размере 4500 рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питания, товары первой необходимости. В настоящее время у Потерпевший №1 не было бы возможности купить себе аналогичный телефон. Кроме того, телефон был значим для Потерпевший №1 тем, что в нем было много важных контактов по работе, Потерпевший №1 использовал его как средство связи по работе, с родными и друзьями, а также как персональный компьютер.

У Потерпевший №1 конфликтов с Даниленко Н.А. не было, долговых обязательств перед ним не возникало. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не давал разрешения распоряжаться денежными средствами на счету своей банковской карты или своим сотовым телефон ни Даниленко Н.А., ни иным лицам.

30 августа 2021 года в дневное время Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил Даниленко Н.А. и предложил встретиться у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, на что Потерпевший №1 согласился. В назначенное время Даниленко Н.А. и Потерпевший №1, с которым была сожительница Свидетель №5, встретились у магазина «<данные изъяты>», пошли во двор домов за <данные изъяты>, где стали выпивать спиртное, приобретенное Потерпевший №1 В процессе распития спиртного Даниленко Н.А. попросил Потерпевший №1 сказать, что Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться своей банковской картой и осуществить покупки с ее помощью, хотя на самом деле такого не было. Очевидно, Даниленко Н.А. рассчитывал таким образом избежать наказания за совершенное преступление. Потерпевший №1 не стал обсуждать этот вопрос с Даниленко Н.А. и ничего ему не обещал /т.1 л.д.20-23, т. 1 л.д. 58-62, т. 1 л.д. 185-190, т. 3 л.д. 9-14/.

Свидетель ФИО12 показал, что 07 февраля 2021 года около 14 часов, находясь на рынке № <адрес>, он встретил малознакомого Даниленко Н.А. В этот момент Даниленко Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Даниленко Н.А. предложил ФИО12 приобрести у него сотовый телефон за 1500 рублей, при этом Даниленко Н.А. показал ФИО12 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Телефон был выключен, в разряженном состоянии, поэтому ФИО12 не смог его включить. Даниленко Н.А. заверил ФИО12, что продает свой телефон, т.к. срочно ему нужны денежные средства. ФИО12 согласился на предложение Даниленко Н.А. и приобрел у него указанный выше сотовый телефон за 1500 рублей.

Сразу после этого ФИО12 обратился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ему подзарядили телефон и включили его. Телефон был с паролем. Чтобы снять блокировку, сотрудник <данные изъяты> сбросил все настройки в телефоне до заводских. Находясь дома, около 15 часов 07 февраля 2021 года ФИО12 включил приобретенный телефон и обнаружил в нем две сим-карты - операторов сотовой связи «МТС» и «Yota».

В вечернее время 07 февраля 2021 года ФИО12 позвонили сотрудники полиции и стали выяснять, не приобретал ли он на рынке № сотовый телефон «Samsung Galaxy S8». ФИО12 это обстоятельство подтвердил. Затем к ФИО12 приехали сотрудники полиции и изъяли у него указанный выше сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», поскольку данный телефон находился в розыске /т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 72-74/.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 06 февраля 2021 года в вечернее время в его квартиру по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Даниленко Н.А. После этого Свидетель №1, Даниленко Н.А. и Свидетель №3, с которой Свидетель №1 на тот момент сожительствовал, стали распивать спиртные напитки в квартире Свидетель №1 Около 23 часов 30 минут 06 февраля 2021 года к ним присоединился знакомый Свидетель №1 - Потерпевший №1, а затем пришел общий знакомый Свидетель №2 Все присутствующие в квартире употребляли спиртные напитки. Свидетель №1 помнит, что в какой-то момент Потерпевший №1 и Даниленко Н.А. уходили вдвоем из квартиры за спиртным. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №2 начали бороться на кухне квартиры, а Даниленко Н.А. вытолкал их из квартиры на лестничную площадку в подъезд. Сразу после этого Свидетель №1 лег спать.

В дальнейшем Даниленко Н.А. несколько раз будил Свидетель №1, чтобы тот выпил с ними спиртного. В этот момент в квартире находился Потерпевший №1, а Свидетель №2 в своей квартире Свидетель №1 уже не видел. От выпитого спиртного Свидетель №1 опьянел и заснул.

Проснулся Свидетель №1 07 февраля 2021 года около 15 часов 50 минут, когда в его квартиру пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели в квартире осмотр, составили протокол осмотра места происшествия. В это время в квартире находилась Свидетель №3 и Даниленко Н.А. После того, как сотрудники полиции закончили осмотр квартиры, Даниленко Н.А. поехал с ними в МУ МВД России «Рыбинское».

Свидетель №1 помнит, что в процессе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 при себе был сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета, Потерпевший №1 показывал Свидетель №1 видеозаписи на этом сотовом телефоне. Куда Потерпевший №1 после этого убрал свой сотовый телефон, Свидетель №1 в этот момент не видел, но обычно Потерпевший №1 держит свой сотовый телефон при себе.

В январе - феврале 2021 года Даниленко Н.А. не дарил Свидетель №1 сотовых телефонов. Соответственно, 07 февраля 2021 года Свидетель №1 не разрешал Даниленко Н.А. продавать сотовый телефон, обнаруженный Даниленко Н.А. в его квартире, т.к. Даниленко Н.А. не дарил Свидетель №1 сотовых телефонов, а распоряжаться чужими сотовыми телефонами ФИО13 не имеет права / т.1 л.д. 96-99, т. 2 л.д. 12-15/.

Свидетель Свидетель №4, мать подсудимого, показала, что проживает по адресу: <адрес> с сыном Даниленко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

29 декабря 2020 года Даниленко Н.А. освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, после освобождения он появился дома только 11 января 2021 года. В дальнейшем Даниленко Н.А. злоупотреблял спиртными напитками, много времени проводил у своего знакомого по имени Свидетель №1, не приходил домой по нескольку дней. Свидетель №4 видела, что сын после освобождения пользовался большим сенсорным телефоном, ранее такого телефона у него не было. 06 и 07 февраля 2021 года Даниленко Н.А. дома не появлялся.

Характеризуя подсудимого, свидетель отметила, что первый раз Даниленко Н.А. попал в места лишения свободы в 16 лет и с тех пор много раз отбывал наказание. Находясь на свободе, Даниленко Н.А. не работал, жил за счет Свидетель №4 Он является <данные изъяты>, но свою пенсию <данные изъяты> Даниленко Н.А. домой не приносил, тратил на свои нужды. Ни по дому, ни по хозяйству сын никогда не помогал Свидетель №4 /т. 1 л.д. 201-204, т. 2 л.д. 82-85/.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в феврале 2021 года проживала по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1

06 февраля 2021 года в квартиру по указанному выше адресу, где проживали Свидетель №1 и Свидетель №3, пришел знакомый Свидетель №1 – Даниленко Н.А. Втроем они стали употреблять спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут 06 февраля 2021 года к ним в квартиру пришел знакомый Потерпевший №1 Он привез с собой спиртное. Свидетель №3 еще некоторое время посидела с мужчинами и ушла спать. В связи с этим Свидетель №3 не может сказать, приходил ли к ним в квартиру в тот день Свидетель №2, ездил или ходил кто-то из присутствующих в магазин за спиртным.

07 февраля 2021 года Свидетель №3, проснувшись, обнаружила, что Даниленко Н.А. находится на кухне указанной выше квартиры. Взяв у Свидетель №3 ключи от квартиры, Даниленко Н.А. куда-то ушел, вернулся один, примерно через час, принес с собой две пачки дорогих сигарет, хотя обычно курил дешевые белорусские сигареты. Других вещей, а именно: бритвенного станка, мужских антиперспирантов – Свидетель №3 не видела у Даниленко Н.А. В это время в квартире, где проживали Свидетель №1 и Свидетель №3, произошел конфликт между Потерпевший №1 и Даниленко Н.А. При этом Потерпевший №1 требовал у Даниленко Н.А., чтобы тот вернул ему сотовый телефон и банковскую карту. Даниленко Н.А. отрицал, что брал у Потерпевший №1 эти вещи. Затем Потерпевший №1 и Даниленко Н.А. вышли в коридор, где между ними, возможно, произошла драка, так как из коридора слышались характерные звуки. После этого Потерпевший №1 и Даниленко Н.А. вернулись в квартиру. Потерпевший №1 сказал, что он намерен обратиться в полицию, а затем ушел. Потерпевший №1 всегда следит за своими вещами, сотовый телефон в процесс распития спиртного он держал при себе, на стол не выкладывал.

Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции. В это время в квартире находились Свидетель №3, Даниленко Н.А., а также Свидетель №1, который в это время спал. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, задержали Даниленко Н.А. для выяснения обстоятельств дела. Во время осмотра квартиры на столе в кухне был обнаружен сотовый телефон в корпусе светлого цвета, Даниленко Н.А. пояснил, что это его сотовый телефон.

После того, как Даниленко Н.А. увели сотрудники полиции, Свидетель №1 сказал Свидетель №3, что Даниленко Н.А. сам виноват, не успел освободиться и тут же совершил кражу.

Свидетелю Свидетель №3 известно, что Свидетель №1, с которым в феврале 2021 года она совместно проживала, пользовался только кнопочными сотовыми телефонами, поскольку не мог разобраться в сенсорном телефоне. При этом у Свидетель №1 в пользовании была всегда только одна сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. В период с конца декабря 2020 года по 07 февраля 2021 года Даниленко Н.А. никаких телефонов Свидетель №1 не дарил. Сенсорного сотового телефона в корпусе черного цвета в квартире, где проживали Свидетель №1 и Свидетель №3, в указанный период времени свидетель не видела /т. 1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 63-67/.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 06 февраля 2021 года в вечернее время он распивал спиртное по месту своего жительства. Около полуночи Свидетель №2 поехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес> по указанному адресу. Когда Свидетель №2 приехал к Свидетель №1, то у него в квартире находился одноклассник Свидетель №2– Потерпевший №1, сожительница Свидетель №1 - Свидетель №3 и знакомый Даниленко Н.А.

После того, как Свидетель №2 пришел в квартиру Свидетель №1, все указанные лица выпивали спиртное на кухне этой квартиры. В процессе распития спиртного Свидетель №2 не обращал внимания, были у кого-то телефоны или нет. Потерпевший №1 один раз ездил в магазин, где приобрел еще спиртное. Вместе с Потерпевший №1 в магазин ездил и Даниленко Н.А. В какой-то момент Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали в шутку бороться, а именно Потерпевший №1 показал, сколько в нем силы, и поднял Свидетель №2 По какой-то причине это не понравилось Даниленко Н.А., он сказал, чтобы они шли в коридор. Свидетель №2 возмутился, что Даниленко Н.А. выставляет их из чужой квартиры, но Свидетель №1 не среагировал на ситуацию, т.к. был нетрезв. После этого Свидетель №2 решил пойти домой. Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли из подъезда, немного поговорили, после чего Свидетель №2 пешком пошел домой, а Потерпевший №1 пошел обратно в квартиру к Свидетель №1, чтобы продолжить распитие спиртного, поскольку там еще оставалось спиртное и закуска.

Позднее Свидетель №2 вызвали в полицию, где он узнал, что у Потерпевший №1 в тот день были похищены телефон и банковская карта / т. 1 л.д. 100-103, т. 3 л.д. 1-4/.

Свидетель Свидетель №5 показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее сожитель, они проживают совместно, в зарегистрированном браке не состоят, однако ведут совместное хозяйство.

06 февраля 2021 года Потерпевший №1 ходил к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, и оставался там ночевать, так как употреблял в квартире Свидетель №1 спиртные напитки.

07 февраля 2021 года около 12 часов Свидетель №5 не смогла дозвониться до Потерпевший №1, т.к. его сотовый телефон был выключен. Около 14 часов 07 февраля 2021 года Свидетель №5 пришло смс-сообщение о том, что телефон Потерпевший №1 появился в сети, но когда Свидетель №5 перезвонила Потерпевший №1, его телефон снова был выключен. Чуть позже Свидетель №5 позвонил Потерпевший №1 с чужого телефона и сообщил, что у него похитили сотовый телефон и банковскую карту.

У Потерпевший №1был похищен сотовый телефон «Самсунг Гелакси С8» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2019 году за 35 000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 оценивает свой телефон с учетом износа в 25 000 рублей. Кроме того, в указанный период с лета 2020 года Потерпевший №1 постоянно пользовался банковской картой ПАО «МТС-Банк», которой расплачивался за услуги и товары.

Потерпевший №1 всегда бережно относится к своим вещам, в каком бы состоянии он ни был, никогда ничего не терял, не дарил и не отдавал посторонним лицам, телефон и карта у него всегда находятся под присмотром.

Ущерб от хищения сотового телефона в размере 25 000 рублей Свидетель №5 расценивает как значительный, поскольку заработная плата Потерпевший №1 составляет около 30000 рублей в месяц, а Свидетель №5 – 13000 рублей, при этом из ежемесячного дохода в размере около 43000 рублей они оплачивают коммунальные услуги - 6000 рублей, производят платежи по кредиту - 4500 рублей, остальные денежные средства уходят на продукты питания, товары первой необходимости. Телефон был приобретен Потерпевший №1 в кредит, использовался как средство связи, а также вместо компьютера, поскольку предоставлял возможность выхода в сеть «Интернет». В настоящее время Потерпевший №1 не имеет возможности приобрести себе подобный телефон.

В дальнейшем Свидетель №5 стало известно, что по заявлению Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело, карту с телефоном Потерпевший №1 вернули сотрудники полиции, которые установили, что данное преступление совершил Даниленко Н.А.

Свидетель №5 визуально знакома с Даниленко Н.А., видела его дома у Свидетель №1, куда Даниленко Н.А приходил употреблять спиртные напитки. Конфликтов, долговых обязательств с Даниленко Н.А. не возникало ни у Свидетель №5, ни у Потерпевший №1

С Свидетель №1 как у Потерпевший №1, так и у Свидетель №5 были хорошие доверительные отношения. Свидетель №5 известно, что Свидетель №1 всегда пользовался простыми моделями телефонов, сенсорных телефонов у него не было.

30 августа 2021 года в дневное время Даниленко Н.А. позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, чтобы пообщаться. Потерпевший №1 и Свидетель №5 встретились с Даниленко Н.А. в назначенном месте, прошли во двор домов за <данные изъяты>, где стали выпивать спиртное, приобретенное Потерпевший №1 В этот момент Даниленко Н.А. попросил Потерпевший №1 поменять показания и сказать, что Потерпевший №1 разрешал Даниленко Н.А. пользоваться банковской картой Потерпевший №1 и осуществить покупки с использованием этой карты, хотя на самом деле Потерпевший №1 этого не разрешал. По мнению Свидетель №5, Даниленко Н.А. обратился к Потерпевший №1 с такой просьбой, чтобы избежать наказания за совершенное преступление. Однако Потерпевший №1 не стал обсуждать с Даниленко Н.А. этот вопрос, ничего ему не обещал и перевел разговор на другую тему /т. 1 л.д. 231-234, т. 3 л.д. 15-18/.

Свидетель Свидетель №6, старший следователь СУ МУ МВД России «Рыбинское», показал, что 07 февраля 2021 года он заступил на суточное дежурство. В этот день ему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении сотового телефона «Samsung Galaxy S8» и банковской карты ПАО «МТС-Банк». Рассмотрев указанное заявление, Свидетель №6 вынес постановление о возбуждении уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу 07 февраля 2021 года поступила явка с повинной от Даниленко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении сотового телефона «Samsung Galaxy S8» по адресу: <адрес> у малознакомого мужчины по имени Потерпевший №1.

Свидетель №6 было принято решение о задержании Даниленко Н.А., в порядке ст. 91-92 УПК РФ, поскольку на Даниленко Н.А., как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель ФИО12, которому Даниленко Н.А. продал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон. Указанный сотовый телефон был изъят у ФИО12 в ходе осмотра места происшествия в период 17 часов 50 минут по 18 часов 17 минут 07 февраля 2021 года.

В период с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут 07 февраля 2021 года Свидетель №6 по указанному уголовному делу был допрошен в качестве подозреваемого Даниленко Н.А. Допрос производился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника – адвоката Шуваловой Е.А., при этом подозреваемому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Незаконных методов ведения расследования в отношении подозреваемого Даниленко Н.А. не применялось. Во время проведения допроса Даниленко Н.А. вел себя адекватно ситуации, жалоб на состояние здоровье не предъявлял /т. 2 л.д. 39-42/.

Свидетель Свидетель №7, старший оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Рыбинское», показал, что 07 февраля 2021 года он заступил на суточное дежурство. В этот день поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении сотового телефона «Samsung Galaxy S8». В ходе работы по этому заявлению было установлено, что указанный сотовый телефон у Потерпевший №1 пропал после совместного распития спиртных напитков с Даниленко Н.А. и Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>.

Свидетель №7 проверялись возможные места сбыта похищенного имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный у Потерпевший №1 телефон приобрел ФИО12 у знакомого по имени Николай. Этот сотовый телефон был изъят у ФИО12 в ходе осмотра места происшествия.

В 19 часов 30 минут 07 февраля 2021 года Свидетель №7 принял явку с повинной у Даниленко Н.А., последний добровольно сообщил об обстоятельствах, при которых он похитил у Потерпевший №1 указанный выше сотовый телефон. Записи в протокол явки с повинной Даниленко Н.А. вносил собственноручно, незаконных методов ведения расследования в отношении него не применялось. Даниленко Н.А. было разъяснено, что явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, однако о том, что в случае оформления протокола явки с повинной Даниленко Н.А. следователем будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении речи не шло /т. 2 л.д. 68-71/.

Свидетель Свидетель №8, который в феврале 2021 года работал водителем в такси «<данные изъяты>», показал, что в дневное время 07 февраля 2021 года ему позвонил знакомый Даниленко Н.А. и попросил забрать его с <адрес>. Свидетель №8 по голосу понял, что Даниленко Н.А. был пьян, поэтому решил его забрать и отвезти домой. Свидетель №8 подъехал на стоянку около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, спустя несколько минут к нему подошел Даниленко Н.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У Даниленко Н.А. при себе был пакет темного цвета, который Даниленко Н.А., садясь в машину, положил на заднее сидение автомобиля. Даниленко Н.А. сказал, что продал на рынке телефон и, показав на пакет, сообщил, что на вырученные деньги сделал покупки. После этого Свидетель №8 по просьбе Даниленко Н.А. отвез последнего домой к их общему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, расположение квартиры Свидетель №8 знает визуально.

Когда Даниленко Н.А. вышел из машины, то забыл на заднем сидении свой пакет. Свидетель №8 взял указанный пакет и передал его Даниленко Н.А. В этот момент Свидетель №8 увидел, что в пакете лежала бутылка водки и еще какие-то вещи. Свидетель №8 зашел в квартиру, где проживал Свидетель №1 вместе с Даниленко Н.А., они прошли на кухню квартиры. В этот момент там находился только Свидетель №1 В квартире Свидетель №8 пробыл пару минут и уехал, в комнату не заходил.

На следующий день Свидетель №8 по просьбе Даниленко Н.А. должен был отвезти его «на отметку». Около 08 часов Свидетель №8 приехал к дому, где проживал Даниленко Н.А., звонил ему, но телефон был выключен. Тогда Свидетель №8 подошел к квартире Свидетель №1, постучал ему в окно. Свидетель №1 вышел и сказал, что Даниленко Н.А. задержали за кражу телефона и банковской карточки /т. 2 л.д. 113-116/.

Свидетель Свидетель №9, старший оперуполномоченный МУ МВД России «Рыбинское», показал, что 07 февраля 2021 года в МУ МВД России «Рыбинское» поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении сотового телефона «Samsung Galaxy S8» и банковской карты ПАО «МТС-Банк». В ходе работы по этому заявлению было установлено, что указанный сотовый телефон и банковская карта у Потерпевший №1 пропали после совместного распития спиртных напитков с Даниленко Н.А. и Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>.

08 февраля 2021 года Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции, что он звонил на горячую линию ПАО «МТС-Банк» и узнал, что со счета его кредитный карты ПАО «МТС-Банк» около 11 часов 07 февраля 2021 года производились списания денег в различных торговых точках гор. Рыбинска, в том числе в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

С целью проверки этой информации Свидетель №9 вышел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у сотрудников магазина изъял запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за указанный промежуток времени. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что около 11 часов 01 минуты 07 февраля 2021 года покупку осуществляет Даниленко Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., известный сотрудникам полиции как лицо, неоднократно судимое, склонное к совершению имущественных преступлений.

По данному факту с Даниленко Н.А. были получены объяснения. Кроме того, Свидетель №9 принял явку с повинной у Даниленко Н.А., последний добровольно сообщил об обстоятельствах, при которых он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере около 900 рублей путем оплаты покупок. Записи в протокол явки с повинной Даниленко Н.А. вносил собственноручно, незаконных методов ведения расследования в отношении него не применялось. Даниленко Н.А. было разъяснено, что явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, однако о том, что в случае оформления протокола явки с повинной Даниленко Н.А. следователем будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, речи не шло /т. 2 л.д. 31-34/.

Свидетель Свидетель №10, оперуполномоченный МУ МВД России «Рыбинское», показал, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения банковской карты и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, от Даниленко Н.А. поступила явка с повинной. Кроме того, Свидетель №10 получил объяснение от Даниленко Н.А. по данному факту. Объяснение Даниленко Н.А. дал добровольно, незаконных методов ведения расследования в отношении него не применялось.

С учетом информации, полученной от Даниленко Н.А., был произведен звонок Свидетель №1 Ему было предложено проверить наличие банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в том месте, на которое указал Даниленко Н.А., а именно: под душевой кабиной в ванной комнате в квартире Свидетель №1 - и принести банковскую карту в полицию. На следующий день вечером Свидетель №1 пришел в полицию, банковская карта Данилова Е.А. была у него изъята в ходе осмотра места происшествия /т. 3 л.д. 5-8/.

Свидетель Свидетель №13, начальник офиса продаж в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, показал, что <данные изъяты> является дочерней компанией ПАО «МТС» и работает под брендом «МТС». В данном офисе можно оформить и получить банковские продукты ПАО «МТС-Банк».

Для каждой банковской карты ПАО «МТС-Банк» открывается индивидуальный банковский счет в банке ПАО «МТС-Банк». Датой открытия счета является дата подачи заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета. Местом открытия счета является место нахождения головного офиса ПАО « МТС-Банк» по адресу: <адрес>.

У клиентов банка ПАО «МТС-Банк» есть доступ к личному кабинету через он-лайн сервис в виде приложения «МТС-Банк». В данном приложении клиент имеет доступ к истории операций, произведенных по банковскому счету банковской карты ПАО «МТС-Банк». Время и дата, указанные в истории операций, соответствуют дате и времени транзакции (списания или пополнения) по счету банковской карты клиента «МТС-Банк» /т. 2 л.д. 8-11/.

Кроме этого, виновность Даниленко Н.А. в совершении инкриминируемого деяния по первому и второму эпизодам обвинения подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 07 февраля 2021 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 06 февраля 2021 года по 09 часов 00 минут 07 февраля 2021 года, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту ПАО «МТС-Банк», причинив значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей /т.1 л.д. 3/;

- заявлением Потерпевший №1 от 09 февраля 2021 года, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с принадлежащей ему банковской карты ПАО «МТС-Банк» денежные средства /т. 1 л.д. 112/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2021 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1 л.д. 6-8/

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2021 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 2 л.д. 47-52/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2021 года с участием свидетеля ФИО12, согласно которому на участке местности возле подъезда № <адрес> у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI: №, №, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами: YOTA №, МТС № /т. 1 л.д. 11-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен служебный кабинет № МУ МВД России «Рыбинское», в ходе осмотра у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «МТС-Банк» № /т.1 л.д. 117-119/;

- протоколом явки с повинной Даниленко Н.А. от 07 февраля 2021 года, согласно которому Даниленко Н.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 07 февраля 2021 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета у малознакомого Потерпевший №1, после чего телефон продал на рынке. В содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 16/;

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены: 1/ сенсорный сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, модель телефона SM-G950FD; при использовании зарядного устройства телефон был включен; пароль отсутствует; в телефоне установлены стандартные приложения, данные о звонках, смс-сообщениях, а так же фотоснимки и видеозаписи отсутствуют; в настройках имеются данные об IMEI телефона №, №; 2/ сим карта сотового оператора YOTA № и сим-карта оператора сотовой связи МТС №; указанные сим-карты вставлены в соответствующий слот для сим-карт сотового телефона; сим-карты активны, в ходе осмотра установлен абонентский номер оператора сотовой связи МТС № и абонентский номер оператора сотовой связи YOTA №; 3/ прозрачный силиконовый чехол для сотового телефона /т. 1 л.д. 51-56/;

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении сотового телефона «Samsung Galaxy S8» модель SM-G950FD, сим-карты оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, силиконового чехла /т. 1 л.д.94/;

- протоколом выемки от 12 февраля 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy S8», копия кредитного договора от 01 июня 2019 года, копия товарного чека № Е7120004269 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов по абонентскому номеру № в период с 06 по 08 февраля 2021 года /т. 1 л.д. 65-71/;

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 12 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены: 1/ бумажная коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy S8», модель SM-G950FD, цвет: черный бриллиант; на обратной стороне коробки имеется информация о телефоне, сбоку коробки имеется наклейка белого цвета с характеристиками телефона: указаны IMEI №, №; 2/ копия кредитного договора от 01 июня 2019 года на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy S8» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 34357,50 рублей; 3/ копия товарного чека № от 01 июня 2019 года на приобретение сотового телефона Samsung G950 Galaxy S8 стоимостью 32822,50 рублей, одновременно приобретен базовый сервисный пакет стоимостью 1535 рублей; 4/ детализация расходов по абонентскому номеру № в период с 06 по 08 февраля 2021 года; согласно данной детализации оператором сотовой связи МТС с абонентского номера № зарегистрированы операции по предоставлению мобильного интернета 07 февраля 2021 года в следующее время: 15.00, 13.55, 10.48, 08.55, 08.23, 07.23, 06.23, 05.23, 04.05, 03.46, 03.43, 03.31, 02.43, 01.43, 00.17; 07 февраля 2021 года с абонентского номера № в 03 часа 37 минут и в 03 часа 36 минут осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер №; 07 февраля 2021 года на абонентский № в 01 час 19 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №; 07 февраля 2021 года с абонентского номера № в 00 часов 08 минут осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер №; 07 февраля 2021 года с абонентского номера № в 00 часа 03 минуты осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер № /т.1 л.д. 72-80/;

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении коробки из-под сотового телефона «Samsung Galaxy S8» /т. 1 л.д. 94/;

- протоколом выемки от 16 февраля 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» /т. 1 л.д. 129-131/;

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен сенсорный сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета; в телефоне установлено приложение «МТС-Банк он-лайн». При входе в приложение в разделе операции по карте № имеется история операций за 07 февраля 2021 года, среди которых следующие операции:

- в 00 часов 29 минут и в 00 часов 30 минут в магазине ИП ФИО15 по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму 350,00 рублей и 35,00 рублей – соответственно;

- в 05 часов 16 минут и в 05 часов 19 минут в магазине ИП ФИО15 по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму 385,00 рублей и 190,00 рублей - соответственно;

- в 05 часов 46 минут и в 05 часов 48 минут в гастрономе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму 393,00 рублей и 96,00 рублей - соответственно;

- в 08 часов 10 минут в магазине № по адресу: <адрес> совершена покупка на сумму 647,97 рублей;

- в 11 часов 01 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена покупка на сумму 230, 00 рублей;

- в 11 часов 08 минут, в 11 часов 10 минут, в 11 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму 159,90 рублей, 303,70 рублей и 185,99 рублей - соответственно /т.1 л.д. 132-143/

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении сотового телефона «Samsung Galaxy S8» /т. 1 л.д. 146/ ;

- протоколом выемки от 01 июня 2021 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №9 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты 07 февраля 2021 года /т. 2 л.д. 36-38/;

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2021 года, согласно которому с участием обвиняемого Даниленко Н.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, за период с 11 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты 07 февраля 2021 года; в ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что 11 часов 02 минуты 07 февраля 2021 года мужчина, одетый в черную шапку и куртку серого цвета, оплачивает товар (две пачки сигарет) банковской картой красного цвета, приложив банковскую карту к терминалу, т.е. не вводя пин-код. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый Даниленко Н.А. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, на видеозаписи зафиксировано, как он совершает покупки с использованием банковской карты ПАО «МТС Банк», которую ему дал Потерпевший №1 / т.2 л.д. 58-62/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием свидетеля - товароведа Свидетель №12, в ходе осмотра зафиксировано наличие в кассовой зоне терминалов для оплаты товара банковскими картами (терминалы № и №); в ходе осмотра изъяты три товарных чека от 07 февраля 2021 года на суммы: 303 рубля 70 копеек, 159 рублей 90 копеек, 185 рублей 99 копеек /т. 1 л.д.239-246/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием свидетеля - администратора торгового зала Свидетель №11, в ходе осмотра зафиксировано наличие терминалов для оплаты товара банковским картами (терминалы №, №, №); в ходе осмотра изъят один товарный чек от 07 февраля 2021 года на сумму 230 рублей /т. 2 л.д. 1-7/;

- ответом из ПАО «МТС-Банк» от 21 июня 2021 года о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, который был открыт 19 июня 2020 года, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обслуживался в головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес> /т. 3 л.д. 56-70/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен указанный выше ответ из ПАО «МТС-Банк» от 21 июня 2021 года, установлено, что 07 февраля 2021 года по банковскому счету № банковской карты №, который был открыт 19 июня 2020 года, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведены следующие операции:

- в 00 часов 29 минут и в 00 часов 30 минут в магазине ИП ФИО15 по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму 350,00 рублей и 35,00 рублей – соответственно;

- в 05 часов 16 минут и в 05 часов 19 минут в магазине ИП ФИО15 по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму 385,00 рублей и 190,00 рублей - соответственно;

- в 05 часов 46 минут и в 05 часов 48 минут в гастрономе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму 393,00 рублей и 96,00 рублей - соответственно;

- в 08 часов 10 минут в магазине № по адресу: <адрес> совершена покупка на сумму 647,97 рублей;

- в 11 часов 01 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена покупка на сумму 230, 00 рублей;

- в 11 часов 08 минут, в 11 часов 10 минут и в 11 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершены покупки на сумму на сумму 159,90 рублей, 303,70 рублей и 185,99 рублей - соответственно.

Кроме того, осмотрены товарные чеки от 07 февраля 2021 года, изъятые в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (товарный чек № на антиперспирант мужской стоимостью 159 рублей 90 копеек; товарный чек № на пакет «<данные изъяты>» стоимостью 3 рубля 90 копеек, бритвенные станки в количестве 2 штук стоимостью 149 рублей 90 копеек на общую сумму 299 рублей 80 копеек, общая сумма чека 303 рубля 70 копеек; товарный чек № на антиперспирант мужской антибактериальный стоимостью 185 рублей 99 копеек) и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (товарный чек № на сигареты «Петр Первый» эталон-компакт 2 пачки стоимостью 115 рублей за одну штуку на сумму 230 рублей) / т. 3 л.д. 72 -93/;

- документами, предоставленными потерпевшим Потерпевший №1, а именно: копией выписки движения денежных средств по банковскому счету № за период с 14 января 2021 года по 14 апреля 2021 года, копией заявления об открытии счета в ПАО «МТС-Банк» и о предоставлении банковской карты от 19 июня 2020 года, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 июня 2021 года /т. 1 л.д. 194-200/;

- протоколом выемки от 09 сентября 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация звонков для абонентского номера 980-663-73-12 за 30 августа 2021 года /т. 3 л.д. 21-26/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 сентября 2021 года, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 детализации звонков для абонентского номера № за 30 августа 2021 года, из которой следует, что 30 августа 2021 года 13 часов 51 минуту на абонентский №, которым пользовался потерпевший Потерпевший №1, поступил входящий звонок с абонентского номера №, который пользовался Даниленко Н.А. /т. 3 л.д. 27-29/;

- документом, предоставленным потерпевшим Потерпевший №1, а именно: детализацией звонков абонентского номера № за 30 августа 2021 года /т. 3 л.д. 30/;

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от Даниленко Н.А. 900 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления /т. 3 л.д. 50/;

    Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Даниленко Н.А. от 08 февраля 2021 года /т. 1 л.д. 109/ является недопустимым доказательством, суд не ссылается на него при обосновании виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

    В протоколе явки с повинной Даниленко Н.А. от 08 февраля 2021 года отсутствуют сведения о том, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ право пользоваться услугами адвоката и право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Это обстоятельство суд расценивает как нарушение права Даниленко Н.А. на защиту, влекущее признание указанного протокола недопустимым доказательством.

    При этом суд считает необходимым отметить, что исключение этого доказательства из числа допустимых не влечет за собой возникновения объективных сомнений в доказанности вины Даниленко Н.А. в совершении инкриминируемых преступлений, так как виновность подсудимого в их совершении подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Все иные перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Давая оценку собранным доказательствам по первому и второму эпизодам обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из исследованных в судебном заседании доказательств – за исключением протокола явки с повинной от 08 февраля 2021 года /т. 1 л.д. 109/ - получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13 являются логичными, последовательными, в существенных моментах согласуются между собой и письменными доказательствами по данному эпизоду обвинения. При таких обстоятельствах оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми к делу и принимает в подтверждение виновности подсудимого по первому и второму эпизодам обвинения.

Проанализировав эти доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность Даниленко Н.А.:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - по первому эпизоду обвинения;

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - по второму эпизоду обвинения.

По первому эпизоду обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый Даниленко Н.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, а именно сотовым телефоном «Samsung Galaxy S8», модель SM-G950FD, стоимостью 25 000 рублей. Даниленко Н.А. изъял указанное имущество из обладания собственника Потерпевший №1 и обратил похищенное имущество в свою пользу.

Хищение совершено Даниленко Н.А. тайно, т.е. в условиях неочевидности его действий для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих лиц.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменены Даниленко Н.А. обоснованно.

    Так, наличие квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем» в данном случае очевидно. Из материалов дела усматривается, что подсудимый похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон из заднего кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший заснул в силу употребления спиртных напитков.

При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание количество и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Суд учитывает, что похищенный сотовый телефон был значим для потерпевшего, использовался как средство связи, а также как персональный компьютер. Причиненный ущерб в размере 25000 рублей составляет значительную часть среднемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство. Кроме того, причиненный ущерб значительно превышает установленную законодателем минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

По второму эпизоду обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый Даниленко Н.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел денежными средствами в размере 879 рублей 59 копеек, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 и находившимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 19 июня 2020 года в головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимый изъял указанные выше денежные средства из обладания собственника, используя для оплаты покупок банковскую карту №, которая является средством персонифицированного доступа к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 Похищенные денежные средства, равно как и товары, приобретенные с использованием указанной выше банковской карты, подсудимый обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 879 рублей 59 копеек. При этом подсудимый осознавал, что не имеет права на совершение указанных действий, поскольку банковская карта была ему передана потерпевшим со строго оговоренной целью - для однократного приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих лиц.

    Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета» в данном случае очевидно, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 19 июня 2020 года в головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования подсудимым для оплаты покупок банковской карты №, которая находилась в пользовании Потерпевший №1

    Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях Даниленко Н.А. по данному эпизоду отсутствуют. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось подсудимым тайно как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от сотрудников банка, где хранились денежные средства потерпевшего. Работники торговых организаций, которым подсудимый предъявлял банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 при оплате покупок, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товара. Соответственно, подсудимый ложных сведений о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Следует также отметить, что действующим законодательством на работников торговых организаций обязанность по идентификации личности держателя банковской карты не возлагается.

По мнению суда, оснований полагать о малозначительности содеянного Даниленко Н.А. не имеется. Потерпевший не заявил о малозначительности причиненного ему ущерба, напротив, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение его имущества. Кроме того, в данном случае размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, совершенное подсудимым. Следует отметить, что умысел подсудимого был направлен на совершение тяжкого преступления, имеющего значительную степень общественной опасности.

Действия Даниленко Н.А. суд окончательно квалифицирует:

- по п.п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - по первому эпизоду обвинения;

- по п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - по второму эпизоду обвинения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 30.04.2021 года у Даниленко Н.А. выявляется <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Даниленко Н.А. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, по этим основаниям суд признает Даниленко Н.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Даниленко Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, оба преступления направлены против собственности.

Ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен потерпевшему путем возврата похищенного имущества (по первому эпизоду обвинения) и выплаты денежной компенсации (по второму эпизоду обвинения). В связи с этим потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что просит проявить снисхождение при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п.п. Г., И. и К. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у него малолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доводы подсудимого о наличии такого ребенка не опровергнуты в судебном заседании), явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в указании подсудимым места сбыта похищенного сотового телефона и местонахождения банковской карты потерпевшего, в участии в осмотре вещественного доказательства – по каждому из эпизодов обвинения, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, - по второму эпизоду обвинения.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемых преступлениях, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние психического и соматического здоровья подсудимого – по каждому из эпизодов обвинения.

В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Даниленко Н.А., является рецидив преступления – по обоим эпизодам обвинения. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Даниленко Н.А. усматривается простой рецидив преступлений по первому эпизоду обвинения, в соответствии с п. Б. ч.1 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений – по второму эпизоду обвинения.

Оснований для признания отягчающим наказание Даниленко Н.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ни по одному из эпизодов обвинения. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемых преступлений, но не явилось основной причиной совершения преступлений, за которые Даниленко Н.А. осуждается настоящим приговором.

При таких обстоятельствах наказание Даниленко Н.А. назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ – по каждому из эпизодов обвинения. Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание Даниленко Н.А. обстоятельства у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по обоим эпизодам обвинения. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ни по одному эпизоду суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Даниленко Н.А. имеет постоянное место жительства, проживал с матерью, достигшей пенсионного возраста. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно. Сотрудниками филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, где Даниленко Н.А. состоял на учете как отбывающий наказание в виде ограничения свободы, подсудимый характеризовался удовлетворительно. Даниленко Н.А. с 2002 года находится под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» города Рыбинска с диагнозом: <данные изъяты>; на учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. Определенных занятий подсудимый не имеет, является <данные изъяты>. Даниленко Н.А. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания - в ФКУ ИК 12 УФСИН России по Ярославской области - характеризовался с удовлетворительной стороны.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░.1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.58 ░░ ░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2 ░ 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.░. ░.░. ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░. ░. ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. ░.░. ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. ░. ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186 – ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.06.2019, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 01.06.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 № ░░ 30.08.2021, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2021 ░░ 14.04.2021, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.06.2020, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.