Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-702/2019 ~ М-560/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                  город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием ответчика Грицалик Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Грицалик РМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Грицалик Р.М., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> от основной суммы задолженности <данные изъяты> часть задолженности от суммы по неуплаченным процентам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора, в соответствии с которыми банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> а сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грицалик Р.М. в судебном заседании с иском не согласился, первоначально пояснял, что вообще не имеет задолженности перед банком, затем пояснил, что оплатил задолженность частично. При этом доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на личные нужды денежные средства в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой основного долга и процентов, согласно графику погашения кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - сумма кредитной задолженности; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> часть от общего размера вышеуказанной задолженности, всего <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с Грицалик Р.М., и передало право требования, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.

Доводы ответчика о возмещении истцу кредитных обязательств не нашли свое подтверждение, а напротив опровергаются представленными истцом доказательствами. В частности, первоначально ответчик утверждал, что полностью погасил задолженность по данному кредиту, однако ему необходимо время для предоставления суду доказательств уплаты кредита. Суд предоставил ответчику возможность для предоставления доказательств, однако ответчик ни одного доказательства в подтверждение своего довода о полной либо частичной уплате задолженности по кредиту не представил.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. –<данные изъяты> часть от суммы кредитной задолженности; <данные изъяты>. –<данные изъяты> часть суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Грицалик Р.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма расходов по уплате государственной пошлины на вышеуказанную сумму подтверждается платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, а также судебного приказа, в сумме <данные изъяты>, которые истец оплатил ИП ФИО9

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО8 заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно Дополнительному соглашению к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по составлению искового заявления составила <данные изъяты>, стоимость составления заявления на выдачу судебного приказа составила <данные изъяты>

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, непосредственно связаны с рассматриваемым делом, являлись необходимыми и обоснованными, и относятся к судебным издержкам.

Учитывая степень сложности дела, объем работы ИП ФИО5, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с Грицалик Р.М.в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридической помощи подлежат взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Грицалик РМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Грицалик РМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части основного долга в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> начисленных в указанный период процентов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 года.

Судья                 М.А. Пушина

Копия верна: судья                        М.А. Пушина