Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2012 ~ М-216/2012 от 27.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» августа 2012 года р.п. Северо- Енисейский

Северо-Енисейского районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тимошиной Н.А.

с участием представителя истца пом.прокурора Яжборовской К.А.

законного представителя Константиновой М.А.

представителя ответчика Гавриленко Т.А.

при секретаре Тылоевой Т.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2012г. по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному казенному образовательному учреждению « ФИО8» о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Прокурор, действия в интересах ФИО1, 2003 года рождения обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями. В своем заявлении ссылается на то, что ФИО1, 2003 года рождения является учащейся 3 класса МКОУ « ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ учащиеся 3 класса, под надзором педагога ФИО10 в учебное время возвращались с урока физкультуры, который проходил на стадионе рп <данные изъяты>. При переходе детей через теплотрассу по лестнице, ученица 5 класса Антропова, 2000 года рождения толкнула ФИО1, в результате чего последняя упала, получив телесные повреждения в виде «ушиба передней брюшной стенки, мышечный болевой синдром». Телесные повреждения ФИО1 причинены во время образовательного процесса, учащейся этого же образовательного учреждения Антроповой, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении образовательным учреждением надзора по обеспечению безопасных условий обучения, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В настоящем судебном заседании законный представитель Константинова М.А. от исковых требований к Муниципальному казенному образовательному учреждению «ФИО8» отказалась, пояснив, что своим обращением к прокурору хотела привлечь к ответственности маму виновной девочки, а не школу, просила производство по делу прекратить. Представитель истца пом.прокурора Яжборовская К.А. ходатайство Константиновой М.А. поддержала, против прекращения производства по делу не возражала.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-230/2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░8» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-230/2012░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░