Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-82/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-458/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года     г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием истца Вьюшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшина В.А. к Галанину В.П. о взыскании долга о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вьюшин В.А.просит взыскать с ответчика Галанина В.П. долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по мотиву того, что он продал ДД.ММ.ГГГГ ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Между ними была договоренность о стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей, в договоре купли-продажи был установлен следующий порядок оплаты: <данные изъяты> рублей оплачиваются покупателем до подписания основного договора, а <данные изъяты> руб. оплачиваются после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком была написана расписка, по которой он взял у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае не возврата суммы в срок, взимается неустойка в размере 1% в день от указанной суммы.Деньги в установленный срок ответчиком переданы не были. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он рассчитывал указанные денежные средства предать дочери на ремонт квартиры, занимать в долг деньги было стыдно.

В судебном заседании истец требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, при этом снизил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался по адресу, указанному в иске, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, пришел к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Вьюшиным В.А. и Галаниным В.П., Вьюшин В.А. продал Галанину В.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Галанина В.П. на указанную квартиру.

По условиям договора был установлен следующий порядок оплаты: <данные изъяты> рублей оплачиваются покупателем до подписания договора, а <данные изъяты> руб. оплачиваются после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом суду предоставлена расписка Галанина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой он обязался вернуть <данные изъяты> рублей Вьюшину В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае не возврата суммы в срок, взимается неустойка в размере 1% в день от указанной суммы.ДД.ММ.ГГГГ Вьюшин В.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть <данные изъяты> рублей в 10-дневный срок.

Денежная сумма в <данные изъяты> рублей Галаниным В.П. Вьюшину В.А. до настоящего времени не передана.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Принимая во ванимание,что суду представлена расписка о получении денежных средств ответчиком у истца,данный договор займа не признан недействительным,исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

При этом требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку моральный вред взыскивается за действия, нарушающие личные неимущественные права либо на посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, основное требование является требованием материального характера.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от 23.01.2015. Указанная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на юридические услуги по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг адвоката в разумных пределах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галанина В.П. в пользу Вьюшина В.А. долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей,расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015 г.

Судья: Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 29.04.2015 г.