Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2013 ~ М-944/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-978/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России к Мальцеву Сергею Александровичу, Мальцевой Татьяне Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Мальцеву С.А., Мальцевой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому Мальцев С.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 15,5 % годовых. Получение денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п. 2.1. был заключен договор поручительства с Мальцевой Т.А. -№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2. договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 31 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Нарушая взятые на себя обязательства, Мальцев С.А. систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение договора займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с под. а п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В период действия кредитного договора у Банка возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Мальцевым С.А. кредита. Начиная с января месяца 2013 года и по настоящий момент имеется непогашенная просроченная задолженность, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора -надлежащего своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении и установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Мальцева С.А. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку. Одновременно с этим аналогичное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено и поручителю. Однако данные требования оставлены должниками без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> г.

     В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Федоренко О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Ответчики Мальцев С.А., Мальцева Т.А. надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного заседания, в суд не явились, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд также не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыва и возражений на исковое заявление не представили.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчики Мальцев С.А., Мальцева Т.А. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилиль от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.А. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковский вклад счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п. 2.1. был заключен договор поручительства с Мальцевой Т.А. -№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 31 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Копия договора поручительства подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России и Мальцевой Т.А. заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России за исполнение Мальцевым С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Мальцева Т.А. добровольно согласилась отвечать за исполнение Мальцевым С.А. обязательств полностью, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ответственность поручителя установлена ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель Мальцева Т.А. несет солидарную ответственность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России при неисполнении или ненадлежащем исполнении Мальцевым С.А. обязательств по кредитному договору.

Исследованный договор поручительства, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России и Мальцевой Т.А. полностью соответствует требованиям ст.ст. 361-363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к договору поручительства, форме такого договора и ответственность поручителя.

      Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиками не производится. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Мальцева С.А. перед Банком составляет <данные изъяты>

      Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита (л.д. №

      В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Мальцеву С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита (л.д. №

      В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Мальцевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита (л.д. №

Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

      В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3 кредитного договора.

      Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

      Кроме того, в соответствии со ст. 450 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

     Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Мальцев С.А. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, поручитель Мальцева Т.А. не исполнила свои обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 3.3 договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.4.4. договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820, 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.                                                        

     В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России к Мальцеву Сергею Александровичу, Мальцевой Татьяне Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России и Мальцевым Сергеем Александровичем.

     Взыскать солидарно с Мальцева Сергея Александровича, Мальцевой Татьяны Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья                                                                                                              Старкова Е.Н.