Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6010/2015 ~ М-16142/2014 от 29.12.2014

                Дело № 2-6010/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                        Щепетовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительными свидетельств, технического паспорта, договоров, признание пристройки самовольной, признании права на наследование, обеспечение условий для участия в заключении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском суд к ответчику ФИО7 о признании недействительными свидетельств, технического паспорта, договоров, признание пристройки самовольной, о признании прав на наследование, обеспечение условий для участия в заключении мирового соглашения.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что является собственником в порядке наследования и решения суда 5/8 частей доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> №133.

Противоправными, несправедливыми действиями ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права и законные интересы истца, как наследницы, собственницы, налогоплательщика и потребителя услуг в названной усадьбе. В результате действий ФИО7 она лишена жизненно важного водопотребления из наследственной для нее водоразборной колонки с 2005 года. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 незаконно продала усадебную недвижимость с частью имущества принадлежащего истцу и отказалась компенсировать истцу ущерб.

Просила признать недействительным свидетельство №ВОО-37/3199 о праве ФИО19 Е.Н. на 539 кв.м земельной площади в усадьбе, выданное ДД.ММ.ГГГГ на несуществующую с ДД.ММ.ГГГГ личность ФИО19 Е.Н., заявленную как добрачную фамилию ФИО7 смененная ДД.ММ.ГГГГ в браке; признать недействительным технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный на не существовавшую документально совладелицу ФИО19 Е.Н. через 14 лет после смены ДД.ММ.ГГГГ фамилии ФИО19 на ФИО7 в браке; признать пристройку к дому на территории землепользования ФИО13 самовольной пристройкой вследствие решения по заявлению ФИО19 Е.Н. на строительство пристройки к дому за № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого до покупки ДД.ММ.ГГГГ ? долей в этом доме; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № о покупке в усадьбе ? долей дома на имя ФИО19 Е.Н.; признать недействительным договор купли-продажи продавца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав ФИО2, оформленные ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к этому договору по следующим номерам объектов права: 6-АГ № на земельный участок площадью 547 к.м и усадьбе 36-АГ № на 5/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом в усадьбе; признать за ФИО1 право на наследование по линии ее наследования от ФИО13 – землепользователя на законных основаниях всей территорией усадьбы за исключением: площадей под ? долями дома ее совладельцев с половиной от общей пешеходной дорожки от ворот усадьбы до здания дома, составляющую в замерах судебного эксперта 59 кв. м на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь будет уточняться на момент оформления свидетельства о ее праве на наследство в полном объеме, обеспечить условия для участия ФИО7 в заключении мирового соглашения на условиях предлагаемых ФИО12: отказ ФИО7 от претензий на самовольные постройки ФИО19 Е.Н. на территории землепользования ФИО13 по поддельным документам о согласовании с нею (что было невозможно, так как ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца до сделки ДД.ММ.ГГГГ года) с добровольным перечислением ФИО7 денег в сумме 5000000 рублей на лицевой счет ФИО1 в Сбербанке РФ Люберецкое отделение как компенсации за причиненный вред на протяжении 18 лет жилищно-судебной ситуации, созданной ФИО7, начиная с нотариальных удостоверений ее волеизъявлений как правообладателя усадебной недвижимости в отсутствии прав на ее имя и обеспечить реализацию ст. 302 ГК РФ в обеспечении подготовки для передачи усадьбы многодетной семье беженцев с Украины и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, в связи с отдаленностью проживания.

Ответчик ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, до начала судебного заседания представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, заявленными ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО14 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, нотариусом Острогожской нотариальной конторы на основании завещания ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в доме, расположенном в <адрес>, №133.

Острогожский районный суд Воронежской области, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Острогожскому Райкомзему о приведении земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на сарай, земельный участок, встречному иску ФИО7 к ФИО1 об изменении долей домовладения, разделе земельного участка, решил: «Изменить доли домовладения <адрес>, считать долю ФИО20 (ФИО19) ФИО9 5/8 вместо 3/4, долю ФИО1 3/8, вместо 1/4. Разделить земельный участок <адрес>, выделить ФИО7 в собственность земельный участок площадью 534 кв.м., из них под застройкой 99,3 кв.м., под садом и огоро<адрес>,7 кв.м., участок № по заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с размерами сторон по границе от участка <адрес> ломаная линия 18 м, 0,5 м, 1,0 м, 2,7 м, 11,6 м, 5,5 м, 21,55 м, 2,32 м, 5,15 м, 4,3 м, по задней меже ломаная линия 5,2 м, 0,3 м, 9,9 м, по границе участков 1,5 м, 15,35 м, 1,3 м, 1,05 м, 6,85 м, 1,05 м, 0,66 м, 3,1 м, 4,40 м, 3,8 м, 3,35 м, 0,22 м, 3,38 м, 3,97 м, 18,0 м, 16,0 м, по улице от общего двора 2,15 м. Оставить в общей долевой собственности совладельцев ФИО7 и ФИО1 в равных долях участок № площадью 59 кв.м., согласно схемы эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с размерами по <адрес>,15 м, по правой меже ломаная линия 2,0 м, 2,15 м, 16 м, 4,0 м, 1,0м, 4,0 м, 18,0 м, 3,97 м, по задней меже 3,38 м, по левой меже от земельного участка ФИО1 1,25 м, 2,53 м, 3,86 м, 19,0 м, 0,2 м, 21,0 м, 1,0 м, по левой меже 2,0 м. Оставить в пользовании и собственности ФИО1 земельный участок по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 278 кв.м., согласно схеме с размерами сторон по левой меже от участка <адрес> ломаная линия 34,14 м, 10,14 м, 8,3 м, 30,7 м, по задней меже 6,6 м, по правой меже от участка ФИО7 15,35 м, 1,3 м, 1,05 м, 6,85 м, 1,05 м, 0,66 м, 3,1 м, 4,40 м, 3,8 м, 3,35 м, 0,22 м, далее от участка в общем пользовании 1,25 м, 2,53 м, 19,0 м, 21,0 м, 1,0 м. В иске ФИО7 о возмещении компенсации морального вреда отказать. В иске ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на сараи Г2 и Г3, об устранении препятствий в пользовании двором, о признании права собственности на земельный участок площадью 539 кв. м, о возмещении затрат на оформление документов - отказать. Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю №БОО-37/3199 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера и границ земельного участка, отличного от выделенного по решению суда» (л.д. 170-173 том 1 дело №608/2013).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Е.Н. вступила в брак с ФИО14, после брака ей присвоена фамилия «ФИО20» (л.д. 100).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ФИО7 на праве собственности принадлежат: жилой (общая долевая собственность 5/8), расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>, площадь 91,8 кв.м, инвентарный номер 4262, литер: А, А1, А2, А3,а., кадастровый номер 36-36-20/001/2009-986 и земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>, земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадь 547 кв.м, кадастровый номер: 36:19:0102028:40 (л.д.100-102 том 3 дело №608/2013).

Разрешая требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № о покупке в усадьбе ? долей дома на имя ФИО19 Е.Н. вследствие отсутствия юридической чистоты в его оформлении, как по ненадлежащей форме, так и по содержанию при несоответствии стр. его 11 – о покупке со стр.2 – о дарении по п. 6 с передачей ей сараев под литерами Г2, Г3, принадлежащих ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца до сделки ДД.ММ.ГГГГ и не соответствие личности покупателя с личностью добрачной (аналогичной по ФИО) фамилии ФИО20, заявленной покупателем, это противоречие их паспортным данным, отличающихся по серии и году их выдачи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий по доверенности от имени ФИО5 (Продавец) продал, а ФИО6, действующая по доверенности от имени ФИО19 ФИО9 (Покупатель) приобрела ? доли в собственности на деревянный рубленый дом полезной площадью 53,5 кв. метра жилой 34,5 кв. метра, находящегося в <адрес> № на участке земли размером 874 кв. метра. Отчуждаемая доля принадлежит Продавцу на основании договора дарения, удостоверенного Острогожской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.91).

В обоснование требований истец указала на отсутствие юридической чистоты при оформлении договора как по ненадлежащей форме, так и по содержанию при несоответствии страницы 1 договора о покупке со страницей 2 договора о дарении по п. 6 с передачей ФИО19 Е.Н. сараев под литерами Г2, Г3, принадлежащих ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца до сделки ДД.ММ.ГГГГ года, а также не соответствие личности покупателя с личностью добрачной (аналогичной по ФИО) фамилии ФИО20, заявленной покупателем, это противоречие их паспортным данным, отличающихся по серии и году их выдачи.

В соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта в соответствие со ст.168 гражданского кодекса РФ является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствие о статьей 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства, позволяющие признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не получено, в связи, с чем правовых оснований для признания указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Разрешая требования истца о недействительным договора купли-продажи продавца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действующий по доверенности от имени ФИО7 (Продавец) и ФИО17, действующая по доверенности от имени ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома до 1917 года постройки, имеет общую площадь 91,8 к. метра, жилую 49,2 кв. метра, что подтверждено кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Инвентаризационный номер 4262, литер А, А1, А2, А3, а. Отчуждаемая 5/8 доля в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежит Продавцу на основании договора от 18.12.11984 года и зарегистрировано в Острогожском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №36-36-20/00/2009-986.

Свидетельство о государственной регистрации прав 36-АВ 364345 от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 547 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 36:19:0102028:40, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года, и принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Решения Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Названный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.105-110).

Доводы истца на нарушение ФИО7 ст. 250 Гражданского кодека РФ по уведомлению истца ДД.ММ.ГГГГ о продаже 5/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом, являются несостоятельными, как противоречащие обстоятельствам установленным по делу.

В соответствие со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Так, в соответствие приведенной нормой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края в адрес ФИО1 было направлено заявление ФИО7 о продаже 5/8 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д.124).

Несостоятельными суд находит доводы истца о том, что ФИО7 была незаконно произведена продажа 5/8 долей в праве на жилой дом и земельного участка, наследственного для истца по линии ее родства от ФИО13, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Несостоятельной является ссылка истца на ошибочное указание местонахождения продаваемого объекта, так в договоре место нахождения объектов продажи – <адрес>, вместо надлежащего иного документально числившегося с 2004 года – городское поселение – <адрес>, так как они являются идентичными и соответствуют фактическому месту расположения объекта.

Также несостоятельной является ссылка истца на указание в оспариваемом договоре на указание в разных документах фамилии ответчика как «ФИО20» и как «ФИО19» (на не существовавшую личность с ДД.ММ.ГГГГ года).

Как установлено в судебном заседании фамилия ответчика ФИО7 до брака была «ФИО19», в связи, с чем в документах, оформленных до регистрации брака, ответчик указана как ФИО19.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ее преимущественного права на приобретение доли являются несостоятельными.

Рассматривая требования истца о признании недействительным свидетельства №ВОО-37/3199 о праве ФИО19 Е.Н. на 539 кв. метров земельной площади в усадьбе, выданное ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, по изложенным истцом основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанных документов недействительными, так как смена фамилии гражданином, не влечен недействительность ранее оформленных документов на его имя.

Как установлено в судебном заседании Острогожским районным судом Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Острогожскому Райкомзему о приведении земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на сарай, земельный участок, встречному иску ФИО7 к ФИО1 об изменении долей домовладения, разделе земельного участка. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: «Изменить доли домовладения <адрес>, считать долю ФИО20 (ФИО19) ФИО9 5/8 вместо 3/4, долю ФИО1 3/8, вместо 1/4. Разделить земельный участок <адрес>, выделить ФИО7 в собственность земельный участок площадью 534 кв.м., из них под застройкой 99,3 кв.м., под садом и огоро<адрес>,7 кв.м., участок № по заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с размерами сторон по границе от участка <адрес> ломаная линия 18 м, 0,5 м, 1,0 м, 2,7 м, 11,6 м, 5,5 м, 21,55 м, 2,32 м, 5,15 м, 4,3 м, по задней меже ломаная линия 5,2 м, 0,3 м, 9,9 м, по границе участков 1,5 м, 15,35 м, 1,3 м, 1,05 м, 6,85 м, 1,05 м, 0,66 м, 3,1 м, 4,40 м, 3,8 м, 3,35 м, 0,22 м, 3,38 м, 3,97 м, 18,0 м, 16,0 м, по улице от общего двора 2,15 м. Оставить в общей долевой собственности совладельцев ФИО7 и ФИО1 в равных долях участок № площадью 59 кв.м., согласно схемы эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с размерами по <адрес>,15 м, по правой меже ломаная линия 2,0 м, 2,15 м, 16 м, 4,0 м, 1,0м, 4,0 м, 18,0 м, 3,97 м, по задней меже 3,38 м, по левой меже от земельного участка ФИО1 1,25 м, 2,53 м, 3,86 м, 19,0 м, 0,2 м, 21,0 м, 1,0 м, по левой меже 2,0 м. Оставить в пользовании и собственности ФИО1 земельный участок по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 278 кв.м., согласно схеме с размерами сторон по левой меже от участка <адрес> ломаная линия 34,14 м, 10,14 м, 8,3 м, 30,7 м, по задней меже 6,6 м, по правой меже от участка ФИО7 15,35 м, 1,3 м, 1,05 м, 6,85 м, 1,05 м, 0,66 м, 3,1 м, 4,40 м, 3,8 м, 3,35 м, 0,22 м, далее от участка в общем пользовании 1,25 м, 2,53 м, 19,0 м, 21,0 м, 1,0 м. В иске ФИО7 о возмещении компенсации морального вреда отказать. В иске ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на сараи Г2 и Г3, об устранении препятствий в пользовании двором, о признании права собственности на земельный участок площадью 539 кв. м, о возмещении затрат на оформление документов - отказать. Признать частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю №БОО-37/3199 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера и границ земельного участка, отличного от выделенного по решению суда» (л.д. 170-173 том 1 дело №608/2013).

Как следует из материалов дела регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок, произведена в соответствие с указанным решением суда, а оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ судом признано частично недействительным в части размера и границ земельного участка, отличного от выделенного по решению суда.

    Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ прямо следует, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, поскольку государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица на недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права.

В п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев требования истца о признании пристройки к дому на территории землепользования ФИО13 самовольной пристройкой вследствие решения по заявлению ФИО19 Е.Н. на строительство пристройки к дому за № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого до покупки ДД.ММ.ГГГГ 3/4 долей в этом доме, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из архивной копии Решения Исполнительного комитета Острогожского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО19 Е.Н. разрешено произвести капитальный ремонт своей части дома, из части кухни и жилой комнаты - строить переднюю размером 1,30 х 2,95 м и две жилые комнаты размером 3,50 х 2,95 м и 3,30 х 2.20 м, снести дощатую пристройку и пристроить кухню под газовое оборудование размером 3,0 х 2,80 м, санузел размером 2,60 х 1,50 м и переднюю размером 2,60 х 1,40 м не нарушая целостности дома со стороны совладельцев. Разрешить ФИО19 Е.Н. строительство сарая размером 4,0 х 3,0 м. (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ в названное решение внесено изменение и ФИО19 Е.Н. разрешено увеличить размер пристройки 9,10 х 4,0 м, устроив в ней кухню размером 3,50 х 3,10 м, переднюю размером 3,50 х 2,70 м и ванную комнату размером 3,50 х 1,60 м, пристроить холодную пристройку размером 3,50 х 2,0 м и устроить в ней коридор размером 1,80 х 1,70 м и кладовую размером 1,70 х 1,20 м, не нарушая целостности дома со стороны совладельцев (л.д.103).

В дальнейшем вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу, были определены доли в праве на жилой дом и земельный участок, их площади и произведена регистрация права собственности на названные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

На основании приведенных норм законодательства, письменных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав ФИО2, оформленных ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к этому договору по следующим номерам объектов права: 6-АГ № на земельный участок площадью 547 кв.м и усадьбе 36-АГ № на 5/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом в усадьбе.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ФИО1 права на наследование по линии ее наследования от ФИО13 – землепользователя на законных основаниях всей территорией усадьбы за исключением: площадей под ? долями дома ее совладельцев с половиной от общей пешеходной дорожки от ворот усадьбы до здания дома, составляющую в замерах судебного эксперта 59 кв. м на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь будет уточняться на момент оформления свидетельства о ее праве на наследство в полном объеме, так как доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на наследование указанного имущества суду не представлено и в материалах дела не установлено.

Рассмотрев требования истца об обеспечении условия для участия ФИО7 при заключении мирового соглашения, на условиях предлагаемых ФИО12: отказ ФИО7 от претензий на самовольные постройки ФИО19 Е.Н. на территории землепользования ФИО13 по поддельным документам о согласовании с нею (что было невозможно, так как ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца до сделки ДД.ММ.ГГГГ года) с добровольным перечислением ФИО7 денег в сумме 5000000 рублей на лицевой счет ФИО1 в Сбербанке РФ Люберецкое отделение как компенсации за причиненный вред на протяжении 18 лет жилищно-судебной ситуации, созданной ФИО7, начиная с нотариальных удостоверений ее волеизъявлений как правообладателя усадебной недвижимости в отсутствии прав на ее имя и обеспечить реализацию ст. 302 ГК РФ в обеспечении подготовки для передачи усадьбы многодетной семье беженцев с Украины, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок процессуального оформления мирового соглашения, а также правовые последствия указанного распорядительного действия сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При этом, суд разъясняет сторонам также предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что суд до принятия и утверждения мирового соглашения должен выяснить у сторон добровольность совершения данных действий, понимание содержания условий мирового соглашения, значение и последствия отказа истца от исковых требований и последствия неисполнения заключенного мирового соглашения для сторон.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, ФИО7 не согласна на заключение мирового соглашения с истцом по данному делу ни на каких условиях.

Таким образом, суду на утверждение не представлено мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7

о признании недействительным свидетельства №ВОО-37/3199 о праве собственности ФИО19 Е.Н. на 539 кв.м земельной площади в усадьбе, выданного ДД.ММ.ГГГГ на несуществующую с ДД.ММ.ГГГГ личность ФИО19 Е.Н., заявленную как добрачную фамилию ФИО7 смененная ДД.ММ.ГГГГ в браке;

о признании недействительным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный на не существовавшую документально совладелицу ФИО19 Е.Н. через 14 лет после смены ДД.ММ.ГГГГ фамилии ФИО19 на ФИО7 в браке;

о признании пристройки к дому на территории землепользования ФИО13 самовольной пристройкой, вследствие решения по заявлению ФИО19 Е.Н. на строительство пристройки к дому за № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого до покупки ДД.ММ.ГГГГ ? долей в этом доме;

о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № о покупке в усадьбе ? долей дома на имя ФИО19 Е.Н.;

о признании недействительным договора купли-продажи продавца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года;

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года;

о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав ФИО2, оформленные ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к этому договору по следующим номерам объектов права: 6-АГ № на земельный участок площадью 547 к.м и усадьбе 36-АГ № на 5/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом в усадьбе;

о признании за ФИО1 право на наследование по линии ее наследования от ФИО13 – землепользователя на законных основаниях всей территорией усадьбы за исключением: площадей под ? долями дома ее совладельцев с половиной от общей пешеходной дорожки от ворот усадьбы до здания дома, составляющую в замерах судебного эксперта 59 кв. м на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь будет уточняться на момент оформления свидетельства о ее праве на наследство в полном объеме;

об обеспечении условия для участия ФИО7 в заключении мирового соглашения, на условиях представленных ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись                           Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           подпись                                Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева