Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2012 ~ М-3051/2012 от 29.08.2012

дело №2-3449/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         29 октября 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Панина Н.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Уточнив исковые требования, Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Панина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 01.04.2010 года между Паниным Н.М. с ответчиком был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита на сумму 150 000 руб. под 12,85 % годовых на срок 36 месяцев. Получение кредита было обусловлено уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 100 руб. Считает, что взимание с него вышеуказанной комиссии противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

         Кроме того, неправомерное взимание комиссий повлекло Заемщику дополнительные расходы Панин оценивает причиненный ему моральный вред в 3 000 руб.

         Поскольку ответчик неосновательно получил от Панина Е.М., неправомерно удерживал и пользовался принадлежащими ему денежными средствами, на суммы, уплаченные заемщиком подлежат начислению проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой уплаты каждого ежемесячного платежа по комиссии согласно графику платежей, по день вынесения решения суда, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день вынесения решения суда.

          Для восстановления своего нарушенного права Панин Н.М. был вынужден обратиться за юридической помощью в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» и уплатил за оказание юридических услуг 7 000 руб. (1000 руб.- консультация, составление и направление претензии, 6 000 руб.- оплата по договору: составление и направление искового заявления, представление интересов потребителя в суде, в т.ч.и в апелляционной инстанции - в случае необходимости).

          В адрес ответчика Паниным Н.М. была направлена претензия от 06.08.2012 г. с требованием о возмещении в добровольном порядке понесенных заемщиком убытков. Банк на претензию не ответил, оставив требования потребителя без внимания и без удовлетворения.

          Просит суд признать недействительным кредитный договор в части условия об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Панина Н.М. уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в общей сумме 58 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 430 руб. 56 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, и 50 % от взысканного штрафа перечислить в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Панина Н.М.- Фролова Н.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2010 между Паниным Н.М. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 12,85% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1,4% от суммы кредита, что составляет 2 100 руб.

Из искового заявления следует, что выполняя данное условие, Панин Н.М. в период с мая 2010 года по август 2012 года уплатил Банку вышеуказанную комиссию в общей сумме 58 800 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графиком платежей, заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита, выпиской по лицевому счету.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на неправомерность взимания Банком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита 15.05.2010 (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитная сделка в части взимания с истца ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с 01.04.2010г.

Денежные средства, внесенные в счет уплаты указанной комиссии, подлежат возврату истцу, а само условие кредитного договора № от 01.04.2010 года в части взимания такой комиссии, в силу своей ничтожности, применению не подлежит.

Таким образом, требования СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Панина Н.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Из материалов дела усматривается, что за период с 01.04.2010г. по 16.08.2012 г. включительно ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета. Общая сумма данного платежа составила 58 800 руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно размера указанной суммы не представлено, следовательно, данные денежные средства подлежат бесспорному взысканию в пользу истца.

В отношении заявленного ответчиком требования о применении исковой давности, срок по которой истек до обращения истца в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ суд находит также подлежащим удовлетворению, размер которых в соответствии с расчётом истца составляет 6 430 руб. 56 коп.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку права его нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

        В части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, требования удовлетворению не подлежат, поскольку СООО «Региональный центр защиты прав потребителей», как общественная организация по защите прав потребителей в силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» осуществляет свою деятельность не на коммерческой основе, а в порядке безвозмездного содействия гражданам в защите прав потребителей, в связи с чем, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за данную деятельность предусматривает перечисление 50% суммы взысканного штрафа в пользу такой организации, следовательно, Панин не должен был нести такие расходы и перед СООО «Региональный центр защиты прав потребителей». Оснований для взыскания данной суммы в качестве судебных расходов не имеется.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (из ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования Панина Н.М. добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию (л.д.№).

     Поскольку требования Панина Н.М. ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» штраф в сумме 30 900 руб. (58 800 +3 000) х 50%), из которых 50% - 15 450 руб., подлежат зачислению в пользу потребителя, и 50% - 15 450 руб., в доход СООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 01.04.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, 58 800 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 430 ░░░. 56 ░░░., 3 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 450 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 450 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 356 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                                                   ░░░░░                   ░.░.░░░░░░░