Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-109/2019 от 21.11.2018

Материал № 4/16-1431/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город      Соликамск                                                      9 января 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием прокурора – Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А.,

адвоката Чистякова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Паглазова В.Г., <дата>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <...> районного суда <...> от 15.11.2016 года Паглазов В.Г. осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на 4 года лишения свободы.

Осужденный Паглазов обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Паглазов характеризуется отрицательно и не целесообразно применение замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, прокурора, полагавшего не возможным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Паглазова, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос о возможности осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как видно из изученных материалов, Паглазов за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение от <дата> за добросовестное отношение к труду, нарушений установленного порядка не допускал, согласно характеристике из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, участие в работах по благоустройству не принимает, согласно психологической характеристике прогноз к жизни на свободе у Паглазова не определенный,.

Кроме того, суд учитывает также критерий, указывающий на исправление осужденного – возмещение ущерба. Паглазовым ущерб не возмещен, достаточных мер для возмещения ущерба им не предпринято. Отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не является препятствием для возмещения ущерба.

поэтому суд пришел к выводу о том, что в поведении осужденного не наступили стойкие положительные изменения личности, свидетельствующие о том, что исправление его возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Паглазова В.Г.    о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева