Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-131/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Рыбакова И.В.,

подсудимой Соколовой <данные изъяты> <данные изъяты>,

ее защитника: адвоката Захарова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколовой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова А.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2015 года, Соколова А.Ю. находясь в <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомым гражданам, путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, разместила посредством сети «Интернет», на сайте бесплатных объявлений «Авито», объявление о продаже детской коляски «САМ Cortina Evolution ХЗ Tris (3 в 1)» стоимостью 12 500 рублей, указав при этом в качестве контактного телефона, зарегистрированный на ее имя абонентский номер оператора «Мегафон» №.

08 августа 2015 года на абонентский номер Соколовой А.Ю. № поступил звонок от Потерпевший №1, которая пожелала приобрести детскую коляску, за указанную Соколовой А.Ю. сумму в размере 12 500 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, Соколова А.Ю., в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что у нее в собственности действительно имеется данный товар и она готова отправить коляску Потерпевший №1 после 100% предоплаты в размере 12 500 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений Соколовой А.Ю., 08 августа 2015 года примерно в 12 часов 18 минут посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с лицевого счета №****41, открытого на ее имя, на указанный Соколовой А.Ю. счет банковской карты №****34, открытый на имя ее сожителя ФИО5, денежные средства в размере 12 500 рублей в счет предоплаты приобретаемой детской коляски.

В продолжение своего преступного умысла, Соколова А.Ю., находясь в помещении ТРЦ «Акварель» расположенного по адресу: <адрес>, получив уведомление о зачислении переведенных Потерпевший №1 денежных средств в размере 12 500 рублей, обналичила их, тем самым похитив.

Обратив похищенные денежные средства в размере 12 500 рублей, в свое пользование Соколова А.Ю. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Подсудимая Соколова А.Ю. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Соколова А.Ю. подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимой Соколовой А.Ю. - адвокат Захаров М.В., ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Соколова А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Соколовой А.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Соколовой А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Соколова А.Ю. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, закон относит к категории средней тяжести.

Соколова А.Ю. не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Соколовой А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, представленную явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколовой А.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Соколовой А.Ю. на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить Соколовой А.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Соколовой <данные изъяты> <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу:

- документы ПАО «Мегафон», содержащие информацию о принадлежности абонентского номера №,

- документы ОАО «Сбербанк России», содержащие информацию о принадлежности банковской карты №****34,

- отчет от движения денежных средств по счету банковской карты №****34,

- светокопию распечатки скриншотов объявления с сайта «Авито»,

- светокопию смс-уведомлений с номера «900»,

- светокопию распечатки чека по операции «Сбербанк Онлайн», подтверждающего перевод денежных средств в счет оплаты коляски,

- светокопию выписки из лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова