Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2017 ~ М-899/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истцов Филиппова С.Л., Борисова А.Н. по доверенности Стародубцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1071/2017 по иску Филиппова С.Л. и Борисова А.Н. к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

представитель истцов Филиппова С.Л. и Борисова А.Н. по доверенности Стародубцева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности истцов на указанное домовладение.

В обоснование требований указала, что право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Филипповым С.Л. на 7/18 доли по свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; за Борисовым А.Н. на 11/18 доли по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположено домовладение общей площадью 996 кв. м с кадастровым номером №, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Фактически дом имеет две изолированные части с отдельными входами, которыми пользуются каждый из совладельцев. Филиппов С.Л. на месте строения (лит. а1) возвел жилую пристройку (лит. А3), демонтировал кирпичную печь и переоборудовал помещения в жилом доме (лит. А). Борисов А.Н. переоборудовал и увеличил в размерах пристройку (лит. А2), перепланировал помещения в жилой пристройке (лит. А1). Указанные переоборудования и пристройки возведены каждым своими силами и на собственные средства, без нарушения архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истцов просила суд сохранить жилой дом, площадью 110,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, разделить домовладение, выделить: в собственность Филиппова С.Л. изолированную часть жилого дома, общей площадью 49,7 кв. м, состоящую из жилых комнат, площадью 21,7 кв. м, 6,4 кв. м, 5,4 кв. м, находящихся в жилом доме (лит. А), жилую пристройку (лит. А3), площадью 16,2 кв. м и хозяйственные постройки: гараж (лит. Г8), беседку (лит. Г2), уборную (лит. Г1), душ (лит. Г16), сарай (лит. Г7); в собственность Борисова А.Н. изолированную часть жилого дома, общей площадью 60,4 кв. м, состоящую из жилых комнат, площадью 7,5 кв. м, 18,3 кв. м, 7,4 кв. м и коридора, площадью 10,5 кв. м, находящихся в жилой пристройке (лит. А1), жилую пристройку (лит. А2), площадью 16,7 кв. м и хозяйственные постройки: беседку (лит. Г14), уборную (лит. Г15), прекратив право долевой собственности истцов на жилой дом.

Истцы Филиппов С.Л. и Борисов А.Н., представитель ответчика администрации г. Тулы, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Филиппова С.Л., Борисова А.Н. по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами: Борисовым А.Н. на 11/18 доли жилого дома на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № серия <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ); Филипповым С.Л. на 7/18 доли по свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Правоустанавливающие документы на объект недвижимости стороной истца представлены и находятся в материалах гражданского дела.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая жилая площадь дома по адресу: <адрес> 110,1 кв. м. На ситуационном плане имеется отметка, что разрешение на строительство жилой пристройки (лит. А3), увеличение в размере жилой пристройки (лит. А2) не предъявлены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, данные пристройки являются самовольными.

Из объяснений представителя истцов по доверенности Стародубцевой Т.А. следует, что жилая пристройка (лит. А3) и переоборудования помещения в жилом доме (лит. А) произведены самостоятельно Филипповым С.Л. Борисов А.Н. переоборудовал и увеличил в размерах пристройку (лит. А2), перепланировал помещения в жилой пристройке (лит. А1).

На обращение Борисова А.Н. об узаконении самовольно возведенных строений (лит. А3, лит. А2) администрация г. Тулы направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу положения ч. 3 ст. 55 ГК РФ возможна при наличии разрешение на строительство указанного объекта. Указанный документ у истцов отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 996 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, который принадлежит на праве собственности истцам: Борисову А.Н. - 11/18 доли земельного участка на основании постановления главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ); Филиппову С.Л. 7/18 доли земельного участка на основании постановления главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, проведенным ООО «Архитектурно-проектный центр» № объект капитального строительства по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек (лит. А2, лит. А3) исправное, реконструкция и перепланировка не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающий в помещении граждан. Техническое заключение имеет подробную исследовательскую часть, содержат описание обследования построек, заключение дано специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы технического заключения ответчиком не были оспорены. Суд придает указанному заключению доказательственное значение.

В техническом паспорте на жилой дом <адрес> имеются отметки о согласовании реконструированного объекта капитального строительства со службами ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный жилом дом может быть сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная истцами реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сложившемуся порядку пользования, Филиппов С.Л. занимает изолированную часть жилого дома, общей площадью 49,7 кв. м, имеющую самостоятельный вход и состоящую из жилых комнат, площадью 21,7 кв. м, 6,4 кв. м, 5,4 кв. м, находящихся в жилом доме (лит. А), жилой пристройки (лит. А3), площадью 16,2 кв. м и пользуется хозяйственными постройками: гаражом (лит. Г8), беседкой (лит. Г2), уборной (лит. Г1), душем (лит. Г16), сараем (лит. Г7), расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. У Борисова А.Н. в пользовании находятся изолированная часть жилого дома, общей площадью 60,4 кв. м, с отдельным входом, состоящая из жилых комнат, площадью 7,5 кв. м, 18,3 кв. м, 7,4 кв. м и коридора, площадью 10,5 кв. м, находящихся в жилой пристройке (лит. А1), жилой пристройки (лит. А2), площадью 16,7 кв. м и хозяйственные постройки: беседка (лит. Г14), уборная (лит. Г15), расположенные на указанном земельном участке.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, между его совладельцами установился и они согласны на выдел каждому из них в счет принадлежащих им долей в праве собственности на домовладение указанных в исковом заявлении изолированных частей жилого дома и конкретных хозяйственных построек, суд удовлетворяет заявленные требования и производит раздел спорного жилого дома по предложенному истцами варианту и прекращает их право долевой собственности на спорное домовладение.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 110,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 21,7 ░░. ░, 6,4 ░░. ░, 5,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░3), ░░░░░░░░ 16,2 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░. ░8), ░░░░░░░ (░░░. ░2), ░░░░░░░ (░░░. ░1), ░░░ (░░░. ░16), ░░░░░ (░░░. ░7), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,5 ░░. ░, 18,3 ░░. ░, 7,4 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░1), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░2), ░░░░░░░░ 16,7 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░. ░14), ░░░░░░░ (░░░. ░15), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░