Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 (2-5331/2017;) ~ М-5299/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова ФИО10 к Матющенкову ФИО11 об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах ответчика, об установлении границ земельного участка истца,

УСТАНОВИЛ:

Беликов ФИО13, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Матющенкову ФИО12 об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах ответчика, об установлении границ земельного участка

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположен на территории СНТ «Маяк-1» (на момент предоставления земельного участка с/т «Маяк»), границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Однако, как указывает Беликов С.П., фактические границы земельного участка истца обозначены разделительным забором, существующим на местности более пятнадцати лет.

Земельный участок с кадастровым номером №имеет смежные границы с земельным участком № с кадастровым номером № (собственник -Матющенков В.К.), с земельным участком № с кадастровым номером № (собственник -ФИО9), с земельным участком № с кадастровым номером № (собственник - истец), а также с землями общего пользования СНТ "Маяк-1".

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Матющенков В.К.), № (собственник - истец), № (земельный участок общего пользования СНТ "Маяк-1") уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время истец приступил в процедуре межевания своего земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ, границы земельного участка истца были согласованы ответчиком, однако как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, подготовившей межевой план, в результате проведенных геодезических работ было выявлено, что границу уточняемого земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которого внесены в ЕГРН (площадь пересечения - 36,5 кв.м).

Истец считает, что такое пересечение является следствием реестровой ошибки, и хотя между истцом и ответчиком нет споров по фактической границе, такое пересечение не позволяет истцу установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

Споров с иными смежными землепользователями у истца не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец Беликов С.П. просит суд:

исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка c кадастровым номером 50:14:0030138:29, площадью 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Матющенков В.К.;

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель по доверенности истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что истец приобрел земельный участок № и № в августе 1999 года, тогда же огородил свои земельные участки забором, местоположение которого не менялось, споры по фактическим границам между сторонами отсутствуют.

В судебное заседание ответчик Матющенков В.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила усмотрение суда, пояснила суду, что спора по фактическим границам между сторонами не имеется, смежная граница между участками № и № проходит по забору, установленному истцом.

Третьи лица СНТ «Маяк-1» и Каптерская В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд отзывы, с заявленными исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы и основания заявленного иска, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Беликов С.П. на основании Договора купли-продажи (купчей) б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.1999. (л.д.19).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. (л.д.39-40)

Также Беликов С.П.на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 03.08.1999 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.1999 г. Сведения о границах земельного указанного земельного участка внесены в ЕГРН. (л.д.38)

Ответчик Матющенков В.К. на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20.06.2008 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Матющенкова В.К. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2008 (л.д.92)

Сведения о границах земельного участка Матющенкова В.К. с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. (л.д.89)

Третье лицо Каптерская В.И. на основании постановления Трубинской сельской администрации Щёлковского района Московской области от 21.04.1995 г. № № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Каптерской В.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012. (л.д.55)

Границы земельного участка Каптерской В.И. с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. (л.д.47)

Ответчик СНТ "Маяк-1" является собственником земельного участка общего пользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН. (л.д.48-50).

Разрешая исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицамии (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 20.11.2017 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО6 (л.д.108-109).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, при сравнении геодезической съемки исследуемых объектов со сведениями о координатах участков, содержащимися в ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно фактического местоположения с северо-восточной стороны на расстояние 1,44 метров и накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Также установлено, что границы земельного участка ответчика накладываются на нежилую постройку, расположенную на участке истца. Площадь наложения составляет 38 кв.м. Со слов истца и ответчика споры по фактическим границам участков между ними отсутствуют, разделительный забор между участками установлен в 1999 году, с тех пор границы не менялись, при сопоставлении границ земельного участка ответчика, установленные в ЕГРН с планом границ СНТ «Маяк-1» усматривается, что границы участка накладываются на земли общего пользования и на земельный участок истца, однако фактически захвата земель общего пользования и участка истца не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки при внесении сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости».

В ответе на 3 вопрос эксперт пояснила, что исправление реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой пересечение (наложение) на границы смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, которые не являются объектами экспертизы. В связи с этим, эксперт приходит к выводу, что установить границы земельного участка истца возможно только путем исключения из состава сведений из ЕГРН записи об описании местонахождения границ -координат характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. (л.д.112-137)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из сведений ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом внесенные в ЕГРН с реестровой ошибкой сведения о местоположении границ указанного земельного участка (координатах поворотных точек) подлежат исключению из данных ЕГРН, поскольку такой способ направлен на восстановление нарушенных прав истца, соразмерен объему и характеру заявленных исковых требований, с учётом того обстоятельства, что иным способом исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в рамках рассмотрения настоящего спора технически невозможно. При этом судом принимается во внимание, что ответчик не лишён процессуальной возможности после исключения из данных ЕГРН ошибочно внесенных сведений повторно устанавливать границы своего земельного участка в общем порядке, а при наличии спора по границам с другими собственниками смежных участков - обращаться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования об установлении границ земельных участков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком № с кадастровым номером № (собственник - ответчик), с земельным участком № с кадастровым номером № (собственник -Каптерская В.И.), с земельным участком № с кадастровым номером № (собственник - истец), а также с землями общего пользования СНТ "Маяк-1».

Третьи лица Каптерская В.И. и СНТ «Маяк-1» в своих отзывах на исковое заявление Беликова С.П. подтвердили отсутствие возражений в согласовании смежных с ними границ земельного участка истца по фактическому пользованию.

Таким образом, имеет место спор между истцом Беликовым С.П. и ответчиком Матющенковым В.К. относительно установления смежной границы между их земельными участками (№ и №). Иные границы земельных участков истца и ответчика третьими лицами не оспариваются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на смежной границе между земельными участками истца и ответчика установлен разделительный забор, местоположение которого не изменялось на протяжении длительного периода времени.

Наличие разделительного забора не смежной границе и отсутствие споров о его местоположении, подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки Беликова С.П. с кадастровым номером № и № огорожены по всему периметру забором. Границы земельного участка истца в границах существующего ограждения не нарушают красных линий застройки, фактического местоположения границ смежных земельных участков, а также соответствует размерам и конфигурации участка в соответствии с генеральным планом СНТ «Маяк-1» (л.д. 57) (примечание: 2ой абз.Стр. 12 экспертизы).

Третьи лица СНТ «Маяк-1» и Каптерская В.И. в своих отзывах на исковое заявление подтвердили наличие разделительного забора на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, местоположение которого не изменялось на протяжении более пятнадцати лет.

В ходе производства экспертизы стороны подтвердили, что местоположение указанного объекта не изменялось, в связи с чем экспертом разработан вариант установления границ земельных участков сторон по фактическому пользованию.

С учётом ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»суд считает местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика установленной по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта ФИО6 №, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт существования указанной смежной границы, определенной с помощью разделительного забора, на протяжении более пятнадцати лет.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ФЗ от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В силу п. 4.1 СНиП 30-02-97 организация территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории садоводческого объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрено, что границы земельных участков, входящих в состав территории садоводческого товарищества, определяются в соответствии с проектом планировки и застройки данного садоводческого товарищества, который одновременно является документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении для дальнейшего оформления права собственности членов садоводческого товарищества на занимаемые ими земельные участки.

Как следует из заключения эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах существующего ограждения составляет 504 кв.м., что на 6 кв.м. меньше декларативной Данное расхождение площади является допустимым в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016 г. Эксперт предлагает установить границы земельного участка истца в соответствии с размерами и площадью по фактическому пользованию, что также соответствует размерам и конфигурации участка согласно генеральному плану СНТ «Маяк-1».

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заключение эксперта ФИО6 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФИО6 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом изложенного, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что уточнение местоположения границ и площади земельного участкаистца в соответствии с заключением эксперта ФИО6 является технически обоснованным, соответствующим фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками и ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд находит иск Беликова С.П. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Беликова ФИО14 к Матющенкову ФИО15 об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка №, об установлении границ земельного участка № - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО6, следующим образом:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.В. Торбик