Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2021 от 07.06.2021

Дело №

26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                          29 июня 2021 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Соколова С.В. – Куликова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Соколова С. В. на постановление о назначении административного наказания от дата №,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от дата № Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Соколов С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Соколова С.В., который просил отложить его рассмотрение, представив доказательства уважительности причин невозможности его участия.

В судебном заседании Соколов С.В. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник Куликов А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу Соколова С.В. в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, а также прокурор участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Соколова С.В. – Куликова А.Ю., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из содержания постановления о назначении административного наказания от дата № следует, что приказом директора МБОУ лицей 23 <адрес> от дата №-лс на должность учителя принята Новикова А.А. и допущена к работе с дата без предоставления справки об отсутствии судимости, такая справка предоставлена только дата.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что от Соколова С.В. ходатайство об отложении поступало с приложением доказательств уважительности причин своего отсутствия (временная нетрудоспособность) и просьбой не рассматривать дело без его участия.

Между тем, инспектором ГИТ в <адрес> такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем Соколов С.В. был лишен права на участие при рассмотрении дела, права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица Соколова С.В., вместе с тем ему вменяется совершение действий, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей как директора МБОУ лицей 23 <адрес>.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения директора МБОУ лицей 23 <адрес> Соколова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова С. В. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от дата № отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                            А.В. Макарская