Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2012 от 04.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Жидков Т.Г., (Амурская обл., г. Белогорск, ул. Авиационная, д. 23-б), при секретаре судебного заседания Гладкой О.М., с участием Дьяченко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

Дьяченко , родившегося <дата> в <адрес>, лишенного права управления транспортными средствами <дата> , проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 20 минут на <адрес> Дьяченко А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем « », государственный регистрационный номер №.

При рассмотрении дела Дьяченко А.Н. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения и об обстоятельствах дела показал, что <дата> он принадлежащем ему автомобилем не управлял, а им управляла ФИО4. В <дата> он находился в отпуске в <адрес> и права управления транспортным средством его никто не лишал. Дополнительно пояснил, что в указанном месяце у него были похищены документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего он обратился в отдел ГИБДД по <адрес> и <адрес> за выдачей дубликата водительского удостоверения.

Несмотря на непризнание Дьяченко А.Н. своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протоколов об административных правонарушениях № и об отстранении от управления транспортным средством № <дата> в 13 часов 20 минут на <адрес> Дьяченко А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем « », государственный регистрационный номер №.

Факт лишения его права управления транспортными средствами подтверждается постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>.

Допрошенная при рассмотрении дела инспектор дорожно-патрульной службы ФИО5 показала, что <дата> она в составе экипажа выехала на дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП) с участием автомобиля Дьяченко А.Н. При оформлении результатов ДТП, она запросила отдел административной практики о наличии неоплаченных штрафов на участников ДТП, откуда поступило сообщение, о том, что Дьяченко А.Н. лишен права управления транспортными средствами в <адрес>. Поскольку Дьяченко А.Н.при оформлении результатов ДТП давал объяснения, о том, что он управлял транспортным средством, она составила в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании объяснения Дьяченко А.Н. от <дата> видно, что в указанный день около 13 часов 20 минут последний управлял принадлежащем ему автомобилем « », на котором приехал в медицинский центр « », расположенный на <адрес>. В 13 часов 25 минут он собрался отъезжать, но в этот момент совершавший маневр автомобиль « » въехал в него. Он почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, после чего вышел из него и вызвал наряд ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что совершил наезд на автомобиль « », принадлежащий Дьяченко А.Н., который он не замети, когда двигался задним ходом. Когда он вышел из автомобиля, Дьяченко А.Н.уже находился на улице возле своего автомобиля. Аналогичные объяснения он давал <дата> инспекторам ГИБДД.

Из копии схемы места совершения административного правонарушения видно, что Автомобиль « » совершил наезд на автомобиль « » в районе его левой задней части. С указанной схемой участники ДТП ФИО6 и Дьяченко А.Н. согласились и подписали ее.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 нахожу правдивыми и соответствующими действительности, так как они были последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым также нет.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенной по ходатайству Дьяченко А.Н., о том, что Дьяченко А.Н. не управлял автомобилем « », а указанным автомобилем управляла она, не соответствуют действительности, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Не опровергает факта управления транспортным средством Дьяченко А.Н. исследованные записи видео-регистратора, приобщенные к материалам дела по ходатайству Дьяченко А.Н. и осмотренные в судебном заседании, поскольку из них не усматривается, что произошло столкновение с автомобилем Дяченко А.Н. При этом снималась как левая задняя часть автомобиля, так и передняя часть автомобиля, и из записей не видно, что произошло какое-либо столкновение. На подписанной самим Дьяченко А.Н. схеме ДТП удар пришелся левую заднюю часть. Замечаний по поводу правильности составления схемы Дьяченко А.Н. не сделал.

Зафиксированное на записях время, якобы соответствующее времени ДТП, само по себе не свидетельствует, что были записаны события, когда автомобиль под управлением ФИО6 столкнулся с автомобилем под управлением Дьяченко А.Н.

Также в связи с изложенным не нашли своего подтверждения показания Дьяченко А.Н., об управлении автомобилем ФИО4 и о том, что он указал в своих объяснениях неверные обстоятельства, поскольку изложенное в полной мере опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая заявление Дьяченко А.Н., что он права управления транспортными средствами не лишался, а утерял водительское удостоверение и в <дата> в <адрес> не выезжал, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части №, исхожу из того, что разрешать судьбу, вступившего в законную силу, постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Дьяченко А.Н., в том числе его правильность и законность судья не вправе.

Поскольку Дьяченко А.Н. при указанных выше обстоятельствах, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест к военнослужащим не применяется, Дьяченко А.Н. назначается наказание в виде штрафа в установленном санкцией размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Дьяченко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области) ИНН 2801100515, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003, КБК 32211621010010000140, ОКАТО 10410000000.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Белогорского

гарнизонного военного суда Т.Г. Жидков