Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-986/2021 от 28.04.2021

№ 1-986/2021

12101040043000198

24RS0048-01-2021-006959-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Назарова Д.А.,

подсудимого Коледова А.Г.,

защитника - адвоката Зобковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коледова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, 2018 года рождения, работающего автомехаником в автомастерской <данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коледов А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коледов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в количестве 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Коледов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Коледов А.Г., имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не испытывая крайней необходимости в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Коледов А.Г., управляя указанным автомобилем, осуществлял движение вблизи <адрес>, где, не справившись с управлением совершил съезд с дорожного полотна, при этом врезавшись в препятствие. Прибывший на место происшествие наряд сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» в 23 часа 25 минут ввиду наличия у Коледова А.Г. явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранили последнего от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты Коледов А.Г., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты Коледов А.Г. на законных основаниях, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Краевой наркологический диспансер № <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по прибытии в указанный диспансер Коледов А.Г. пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут врачом психиатром-наркологом зафиксирован отказ Коледова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания Коледов А.Г. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Коледов А.Г. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимого были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Зобкова Е.С., государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Коледова А.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Коледовым А.Г. ходатайства не поступило, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Коледова А.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Коледова А.Г., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Зобковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 30) – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», свидетеля ФИО4. (л.д.37), ФИО5. (л.д.33, ФИО6. (л.д.34).

Кроме того, вина Коледова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак Р № регион под управлением Коледова А.Г., в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коледова А.Г., согласно которому в действиях последнего усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением №    18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коледова А.Г., согласно которому дело об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Коледова А.Г. в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 9);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коледов А.Г. имеет признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 10);

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коледов А.Г. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № З60в от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому в 01 час 45 минут Коледов А.Г. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак Р № регион помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д.13);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 14)

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коледов А.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- списком нарушений в отношении Коледова А.Г. (л.д. 16);

- ответом на запрос полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коледов А.Г. получил водительское удостоверение № категории В, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коледовым А.Г. подано заявление об утрате водительского удостоверения, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после окончания срока лишения права управления не выдавалось (л.д. 22);

- копиями документов на автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Коледов А.Г., имеющий признаки опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион (л.д. 26-29).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Коледова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Коледова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Коледова А.Г. виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Коледова А.Г., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Коледова А.Г., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», Сосновоборской городской больницы (л.д. 66, 67, 69) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Коледова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коледовым А.Г. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Коледов А.Г. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Коледов А.Г имеет регистрацию в <адрес> края и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 2018 года рождения, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коледовым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Коледову А.Г. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Коледову А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Коледову А.Г., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Коледовым А.Г. наказания, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и подлежит исчислению с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, избранную подсудимому Коледову А.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Коледов А.Г. подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296, 308, 309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коледова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 11 месяцев.

Отбывание основного наказания Коледову А.Г. в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении, куда следовать осужденному за счет государства самостоятельно.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Обязать Коледова А.Г. в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в отношении Коледова А.Г. в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Коледова А.Г. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий