Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2015 ~ М-164/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-609/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Еланскова В.В.,

истца Сорокиной Л.Н.,

представителя ответчика Кудрявцевой Е.В., действующей на основании доверенности,

    26 февраля 2015 года в городе Волгоград, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Сорокиной <данные изъяты> к ООО «ВЗОТ и ЖКХ» о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование, что Сорокина Л.Н. работает в ООО «ВЗОТ и ЖКХ» в должности кладовщика энергомеханического отдела.

В настоящее время у ООО «ВЗОТ и ЖКХ» перед Сорокиной Л.Н. имеется задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2014 года в размере 25 882,34 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «ВЗОТ и ЖКХ» в пользу Сорокиной Л.Н. задолженность по заработной плате в размере 25 882,34 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 854,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Елансков В.В. в судебном заседании уменьшил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Сорокиной Л.Н. компенсацию за задержку выплат в размере 854,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Сорокина Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы прокурора.

Представитель ответчика ООО «ВЗОТ и ЖКХ» по доверенности Кудрявцева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность Сорокиной Л.Н. выплачена в полном объеме. Также просит снизить размер взыскиваемой госпошлины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Сорокина Л.Н. работает в ООО «ВЗОТ и ЖКХ» в должности кладовщика энергомеханического отдела, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 8).

Из справки ООО «ВЗОТ и ЖКХ» от 13.01.2015г. следует, что за ООО «ВЗОТ и ЖКХ» числиться задолженность по заработной плате в размере 25 882, 34 руб.

Вместе с тем, из справки ООО «ВЗОТ и ЖКХ» от 25.02.2015г. следует, что задолженность предприятия перед Сорокиной Л.Н. погашена.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку, факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВЗОТ и ЖКХ» в пользу Сорокиной Л.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 854, 11 руб.

Суд принимает расчёт денежной компенсации, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ООО «ВЗОТ и ЖКХ» допустило нарушение трудового законодательства при выплате Сорокиной Л.Н. заработной платы, что повлекло нарушение её трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Сорокиной Л.Н., то она имеет право на возмещение морального вреда.

Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в сумме 10 000 руб., суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которую и взыскивает с ответчика в пользу Сорокиной Л.Н.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. истцу следует отказать

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, при этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Сорокиной <данные изъяты> к ООО «ВЗОТ и ЖКХ» о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЗОТ и ЖКХ» в пользу Сорокиной <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат в размере 854 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 1 854 (одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Сорокиной <данные изъяты> к ООО «ВЗОТ и ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ВЗОТ и ЖКХ» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья