Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2014 от 20.10.2014

Дело № 12-75/2014

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна                                       07 ноября 2014 года

    Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Попова Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Роспотребнадзора на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Петрова Л.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействия) юридического лица ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, просила отменить постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вынести новое постановление о привлечении МОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» к административной ответственности в виде административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области не прибыл, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

    Представитель БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» директор Пискунов А.А. в судебном заседании факт невыполнения пунктов 1,4,6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ признал, объяснив это отсутствием достаточного финансирования со стороны Департамента финансов Вологодской области. Просил постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, поскольку им были выполнены все действия, направленные на выполнение данного предписания.

    Заслушав представителя БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» Пискунова А.А., проверив материалы дела, суд считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению частично.

Вынося постановление ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не установил в действиях юридического лица БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт неисполнения в полной мере БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» пунктов 1, 4, 6 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и данным юридическим лицом не оспаривается.

    Суд не может согласиться с доводами представителя юридического лица Пискунова А.А. о невозможности выполнения всех пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием финансирования и, как следствие, отсутствие вины данного юридического лица, поскольку исходя из материалов дела, в том числе о выделенном в ДД.ММ.ГГГГ годах финансировании, у БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» имелась возможность для своевременного исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельства, предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, учитывая, что БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» впервые привлекается к административной ответственности, приняли меры по частичному устранению указанных в п.п. 1,4,6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, признает данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ малозначительным и считает возможным освободить БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» ввиду отсутствия состава административного правонарушения отменить.

Вынести новое решение:

БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» - объявить устное замечание.

Производство по делу прекратить в связи с освобождением БСУВУ ВО «Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» от административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Попова