Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2017 ~ М-910/2017 от 25.07.2017

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                                      <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/2017 по иску Глазырина А.В. к Рыбникову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за нарушение обязательства,

    У С Т А Н О В И Л:    

Глазырин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Рыбникова И.А. долга по договору аренды в размере 1 160 000 рублей, пени за нарушение обязательства в размере 697 884,39 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату госпошлины в размере 17 932 рублей. Требования мотивирует тем, что . . . между ним и ответчиком заключён договоры аренды нежилого помещения, расположенного в <. . .>, <. . .> Арендная плата по договору аренды составила 20 000 рублей в месяц. Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате с . . . по . . . составляет 1 160 000 рублей. Договором предусмотрено взыскание пени в случае просрочки уплаты арендной платы. Пени за нарушение обязательства истец просит взыскать с ответчика в размере 697 884,39 рублей за период с октября 2012 года по июль 2017 года. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 17 932 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Глазырин В.М., действующий по доверенности, исковые требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что до конца июня 2017 года ответчик занимал принадлежащее истцу по договору аренды нежилое помещение. С . . . арендованным помещением ответчик не пользуется, договор аренды прекратил действие.

Ответчик Рыбников И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С согласия представителя истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 этой же статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу положений ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    В силу ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

    В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от . . ., Глазырину А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 537 кв.м., расположенное по адресу: <. . .>, <. . .>

    Как следует из договора аренды нежилого помещения (л.д.8-12), заключённого . . . между Рыбниковым И.А. (арендатором) и ИП Глазыриным А.В.(арендодателем), Глазырин А.В. передает, а Рыбников И.А. принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 130 кв. метров, расположенное по адресу: <. . .>, Восточный промышленный район, <. . .> для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Срок договора установлен по . . ., что следует из п.7.1 Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком оплата по договору аренды не осуществлялась, ответчик не внес ни единого платежа.

    По расчётам истца (л.д.13) задолженность Рыбникова И.А. по договору аренды за период с . . . по . . . составляет 1 160 000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что договор аренды прекратил действие с . . ., в связи с чем, сумма задолженности, начисленная по договору аренды ответчику, подлежит уменьшению до суммы 1 144 666, 66 рублей, исходя из следующего расчета:

период аренды с . . . по . . . (57 месяцев, 7 дней);

размер ежемесячного платежа – 20.000 рублей,

размер задолженности (20.000:30*7) + (20 000 *57)= 1 144 666,66 рублей.

Размер задолженности, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность Рыбникова И.А. перед Глазыриным А.В. по уплате арендной платы за период с . . . по . . . составляет 1 144 666,66 рублей и подлежит взысканию с Рыбникова И.А.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как предусмотрено п.3.4 Договора аренды за просрочку арендных платежей. Арендатору начисляются пени в размере 2 % с суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Согласно расчёту истца (л.д.13-15), размер пени, начисленный ответчику за период с . . . по . . . составляет 697 884,39 рублей. Истец, в сумму задолженности, на которую начислял пени, включал в том числе, задолженность по пени, что не соответствует действующему законодательству.

По расчётам суда, размер пени за период с . . . по . . . за неисполнение обязательства составляет 665 778,66 рублей:

Размер долга	Период просрочки	Размер неустойки (рублей)
20 000	24.10.2012-23.11.2012	400
40 000	24.11.2012-23.12.2012	800
60 000	24.12.2012-23.01.2013	1 200
80 000	24.01.2013-23.02.2013	1 600
100 000	24.02.2013-23.03.2013	2 000
120 000	24.03.2013-23.04.2013	2 400
140 000	24.04.2013-23.05.2013	2 800
180 000	24.05.2013-23.06.2013	3 200
200 000	24.06.2013-23.07.2013	3 600
220 000	24.07.2013-23.08.2013	4 000
240 000	24.08.2013-23.09.2013	4 400
260 000	24.09.2013-23.10.2013	4 800
280 000	24.10.2013-23.11.2013	5 200
300 000	24.11.2013-23.12.2013	5 600
320 000	24.12.2013-23.01.2014	6 000
340 000	24.01.2014-23.02.2014	6 400
360 000	24.02.2014-23.03.2014	6 800
380 000	24.03.2014-23.04.2014	7 200
400 000	24.04.2014-23.05.2014	7 600
420 000	24.05.2014-23.06.2014	8 000
440 000	24.06.2014-23.07.2014	8 400
460 000	24.07.2014-23.08.2014	8 800
480 000	24.08.2014-23.09.2014	9 200
500 000	24.09.2014-23.10.2014	9 600
520 000	24.10.2014-23.11.2014	10 000
540 000	24.11.2014-23.12.2014	10 400
560 000	24.12.2014-23.01.2015	10 800
580 000	24.01.2015-23.02.2015	11 200
600 000	24.02.2015-23.03.2015	11 600
620 000	24.03.2015-23.04.2015	12 000
640 000	24.04.2015-23.05.2015	12 400
660 000	24.05.2015-23.06.2015	12 800
680 000	24.06.2015-23.07.2015	13 200
700 000	24.07.2015-23.08.2015	13 600
720 000	24.08.2015-23.09.2015	14 000
740 000	24.09.2015-23.10.2015	14 400
760 000	24.10.2015-23.11.2015	14 800
780 000	24.11.2015-23.12.2015	15 200
800 000	24.12.2015-23.01.2016	15 600
820 000	24.01.2016-23.02.2016	16 000
840 000	24.02.2016-23.03.2016	16 400
860 000	24.03.2016-23.04.2016	16 800
880 000	24.04.2016-23.05.2016	17 200
900 000	24.05.2016-23.06.2016	17 600
920 000	24.06.2016-23.07.2016	18 000
940 000	24.07.2016-23.08.2016	18 400
960 000	24.08.2016-23.09.2016	18 800
980 000	24.09.2016-23.10.2016	19 200
1 000 000	24.10.2016-23.11.2016	19 600
1 020 000	24.11.2016-23.12.2016	20 000
1 040 000	24.12.2016-23.01.2017	20 400
1 060 000	24.01.2017-23.02.2017	20 800
1 080 000	24.02.2017-23.03.2017	21 200
1 100 000	24.03.2017-23.04.2017	21 600
1 120 000	24.04.2017-23.05.2017	22 000
1 140 000	24.05.2017-23.06.2017	22 400
1 144 666,66	24.06.2017-23.07.2017	22 893,33

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п.3.4 Договора является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . .г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от . . . (л.д.16-17), Глазырин А.В. поручил Аллес С.А. оказывать юридические услуги, в качестве представителя истца в Полевском городском суде по настоящему делу, исполнитель обязан провести анализ документов и информации, выработать правовую позицию по защите интересов Глазырина А.В., предоставить консультации, составить проекты процессуальных документов, принимать участие в судебном разбирательстве по делу. Стоимость услуг по договору 20 000 рублей.

Согласно расписке от . . . (л.д.18), Глазырин А.В. оплатил на основании договора оказания услуг Аллес С.А. 20 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по консультации, составлению искового заявления нашли свое подтверждение.

Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, расценки, установившиеся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, с учетом требований разумности требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Глазырина А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 229,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазырина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбникову И.А. в пользу Глазырина А.В. задолженность по арендной плате за период с . . . по . . . в размере 1 144 666 рублей 66 копеек, пени за просрочку арендных платежей за период с . . . по . . . в размере 665 778 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 252 рублей 23 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазырина А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                      О.В.Суетина