Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-3813/2015;) ~ М-3761/2015 от 25.11.2015

Дело №2-100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года    г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Долгушиной Е.В. ,

ответчика Шпилевого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кулагину И.А. , Шпилевому А.И. о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кулагину И.А. о признании договора страхования незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Кулагин И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.№ ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гречишкина А.О., находящегося в собственности Нестеренко В.Е.

Согласно договору страхования №, гражданская ответственность Нестеренко В.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. Гречишкиным О.А. в ООО «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что вред имуществу в ДТП причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре ОСАГО серии № второго участника Кулагина И.А. На основании чего Нестеренко В.Е. обратилась в суд.

Договор страхования заключен не был, поскольку воля лиц не была направлена на возникновение между ними правоотношений, в связи с чем полис №, оформленный на Кулагина И.А., не является документом, подтверждающим заключение договора страхования между Кулагиным И.А. и САО «ВСК».

Указанный договор является незаключенным, поскольку по договору обязательного страхования № в <адрес> САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность В. ТС <данные изъяты>, г/н №, то есть иное лицо и ТС, нежели в полисе, предъявленном виновником ДТП.

Просили признать договор страхования серии № САО «ВСК» оформленный на имя Кулагина И.А. незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Шпилевой А.И.

Ответчик Кулагин И.А., третьи лица Нестеренко В.Е., Гречишкин А.О., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца САО «ВСК» Долгушина Е.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что САО «ВСК» не заключало договор страхования с Шпилевым А.И., поскольку оригинал полиса обязательного страхования № оформлен в <адрес> САО «ВСК» и застрахована гражданская ответственность В. на ТС <данные изъяты>, г/н №. Оплата от Шпилевого А.И. и Кулагина И.А. в САО «ВСК» не поступала. Просила признать договор страхования серии № САО «ВСК» оформленный на имя Шпилевого А.И. незаключенным.

Ответчик Шпилевой А.И. в судебном заседании пояснил, что он оформлял полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> г/н №, в офисе на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Он продал свой автомобиль <данные изъяты> г/н №, Кулагину И.А. , и передал ему документы и полис, но письменно договор купли-продажи автомобиля не был составлен и автомобиль не был перерегистрирован в ГИБДД.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.02.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Кулагин И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.№ ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находящегося в собственности Нестеренко В.Е., под управлением Гречишкина А.О.

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке по ДТП указано, что в момент ДТП Кулагин И.А. предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования № САО «ВСК».

Согласно договору страхования №, гражданская ответственность Нестеренко В.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. Гречишкиным О.А. в ООО «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что вред имуществу в ДТП причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре ОСАГО серии ССС № второго участника Кулагина И.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из положений ч. 1 ст. 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из этого правила вытекает, что в случае признания договора незаключенным, в силу он не вступает и основанием возникновения прав и обязанностей сторон не является. Из этого можно сделать три вывода: во-первых, стороны не вправе требовать исполнения по договору, признанному незаключенным; во-вторых, стороны не вправе ссылаться в отношениях с третьими липами на данный договор; в-третьих, стороны вправе требовать возврата исполненного по данному договору, используя в качестве основания нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 7 ст. 15 Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей применению к настоящим правоотношениям, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи 15 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Таким образом, документами, подтверждающими заключение договора страхования, является страховой полис, заявление о заключении договора, документ, подтверждающий оплату страховой премии. Таких документов в деле нет.

Ответчиком Кулагиным И.А. предоставлен суду бланк полиса обязательного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Шпилевого А.И., в разделе № указано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, в разделе № казано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. На полисе имеются оттиски печати СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» «Для страховых документов 56».

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ., заключенном САО «ВСК» в отношении транспортного средства, имеющего (г.р.з. №, VIN №).

Из представленной копии заключенного САО «ВСК» страхового полиса №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ и заявления о заключении договора ОСАГО, усматривается, что он заключен САО «ВСК» с В. <данные изъяты>, г/н №, имеющего VIN №, принадлежащего В. Территориально указанный полис принадлежит <адрес> филиалу.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» К. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, оформленный на имя Шпилевого А.И., отличается от подлинных полисов той же серии ДД.ММ.ГГГГ выпуска по признакам, указанным в исследовательской части заключения, и изготовлен не производством Гознак.

Способ оформления бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных №, оформленный на имя Шпилевого А.И., отличается от способа оформления представленных образцов, а именно оттиски печати и штампа нанесены не штампом и не печатью СОАО «ВСК» «ВСК-Москва», оттиски-образцы которых представлены на исследование.

Оттиск печати СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» «Для страховых документов 56» на бланке страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных №, оформленный на имя Шпилевого А.И. и оттиски печати СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» «Для страховых документов 56», представленным на сравнительное исследование, нанесены разными клише.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что договор №, представленный виновником в ДТП Кулагиным И.А. не является заключенным и действительным, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, а именно договор ОСАГО оформлен на ненадлежащем (неоригинальном) бланке, печати нанесены разными клише, не выражена воля страховщика на заключение, принятие условий и принятие обязательств по исполнению вышеуказанного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор страхования между Шпилевым А.И., Кулагиным И.А. и САО «ВСК» заключен не был, денежные средства от Шпилевого А.И., Кулагина И.А. в адрес САО «ВСК» не поступали. Поэтому суд приходит к выводу признать договор страхования согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя Шпилевого А.И. на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, незаключенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец САО «ВСК» просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд приходит к выводу удовлетворить требования САО «ВСК» к ответчикам Кулагину И.А. и Шпилевому А.И., поэтому с них подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Кулагину И.А. , Шпилевому А.И. о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

Признать договор страхования согласно страховому полису №, оформленному на имя Шпилевого А.И. на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Взыскать с Кулагина И.А., Шпилевого А.И. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова