Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7761/2017 ~ М-1980/2017 от 17.02.2017

                                                                                                                         № 2-7761/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) к Ушаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ушаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ушаковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ушаковой О.В. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 021 597,10 руб.,

С учетом самостоятельного уменьшения размера пени просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 890 726,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 108,26 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Ушакова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой О.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого Ушаковой О.В. был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Ушаковой О.В. получен путем перечисления денежных средств на открытый на ее имя в Банке счет №.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 02-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 28 767,97 руб.. За просрочку платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком Ушаковой О.В. несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Ушаковой О.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 021 597,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 819 206,27 руб., по плановым процентам – 57 090,29 руб., пени – 145 300,54 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ушаковой О.В. в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Ушаковой О.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с Ушаковой О.В. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и пени.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Ушаковой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с учетом самостоятельного уменьшения Банка размера пени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 890 826,61 руб., в том числе 819 206,27 руб. - по ссудной задолженности, 57 090,29 руб. - по плановым процентам, 14 530,05 руб. – пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Ушаковой О.В. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 12 108,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) к Ушаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 890 826 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 108 рублей 27 копеек, а всего 902 934 рубля 88 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Чернова Т.Л.