Решение по делу № 2-4174/2015 от 06.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинским районным судом Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6) к ФИО3 о возврате суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения, указал, что «ФИО2 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>

В соответствии с Законом № 125-ФЗ ФИО2 было назначено обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1840-В), в дальнейшем подлежащих индексации (выписка из приложения к приказу ДД.ММ.ГГГГ № 2-В прилагается).

На основании устного заявления ФИО2 ежемесячные страховые выплаты перечислялись в Балашихинское ОСБ № <адрес> на его лицевой счет № (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). В июле ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет филиала от кредитного учреждения поступил возврат страховой выплаты с пометкой «счет закрыт», в связи с чем перечисление страховых выплат было приостановлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (что также утверждается справкой от пенсионного фонда РФ). Перечисление страховых выплат ФИО2 было прекращено (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В результате несвоевременного поступления информации о смерти ФИО2, на его лицевой счет были излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб. за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В связи с чем истец ФИО7 просит взыскать с ответчицы ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек».

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно получила денежные средства, однако считает, что они незаконно переводились истцом ФИО9 на счёт умершего ФИО2, в связи с чем, она считает, что недолжна возвращать их истцу.

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24. 07. 1998 г. № 125-ФЗ (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ), который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, установил статус Фонда социального страхования Российской Федерации как единого страховщика по данному виду страхования.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ с января 2000 г. исполнительные органы (Фонда социального страхования (далее по тексту - Филиал) назначают и выплачивают страховые выплаты лицам, получившим повреждение здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя. Из этого следует, что обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются смертью получателей и не переходят по наследству, так как наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.

Денежные средства в соответствии со ст. 2 Закона № 125-ФЗ и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101, являются собственностью Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Кроме того, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Средства Фонда расходуются строго по целевому назначению (на выплаты государственных пособий). Таким образом, требуя возврата суммы неосновательного обогащения, региональное отделение выступает в защиту государственных интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Криогенмаш».

В соответствии с Законом № 125-ФЗ ФИО2 было назначено обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1840-В), в дальнейшем подлежащих индексации (выписка из приложения к приказу ДД.ММ.ГГГГ № 2-В прилагается).

На основании устного заявления ФИО2 ежемесячные страховые выплаты перечислялись в Балашихинское ОСБ № <адрес> на его лицевой счет № (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). В июле ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет филиала от кредитного учреждения поступил возврат страховой выплаты с пометкой «счет закрыт», в связи с чем счисление страховых выплат было приостановлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (что также утверждается справкой от пенсионного фонда РФ). Перечисление страховых выплат ФИО2 было прекращено (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

В результате несвоевременного поступления информации о смерти ФИО2, на его лицевой счет были излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб. за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным, требования истца Государственного учреждения - <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 45) о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета городского округа Балашиха.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский районный суд Московской области в течение месяца.

Судья : Дошин П.А.