Решение по делу № 2-168/2020 (2-1996/2019;) ~ М-1816/2019 от 29.11.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2020

Дело № 2-168/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 13.01.2020

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Груднину Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось с иском к Груднину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер №, под управлением Груднина С.В., автомобиля марки «ВАЗ -2110», государственный регистрационный номер №, автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № под управлением Соколовой М.С. Согласно материалам о ДТП виновником в дорожно – транспортном происшествии является водитель автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер №, под управлением Груднина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП. В отношении Груднина С.В. был вынесен по данному факту приговор, который вступил в законную силу. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № под управлением Соколовой М.С., принадлежащего Соколову Д.В. были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору № № от дата. Гражданская ответственность причинителя вреда Груднина С.В. на момент ДТП от дата была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Соколов Д.В. обратился к ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № составила 465197 руб. 25 коп., указанную сумму страховая компания выплатила Соколову Д.В. в счет страхового возмещения, перечислив на счет рентной организации сумму в размере 447697 руб. 25 коп, и сумму в размере 17500 руб. на счет страхователя Соколова Д.В. Поскольку страховое возмещение в размере 313900 руб. было выплачено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО, сумму ущерба составила 151297 руб. 25 коп. Истец просит суд взыскать с Груднина С.В. сумму ущерба в размере 151297 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг связи в размере 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» Глазырин И.С., действующий на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Груднин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. Своего представителя в суд не направил.

Определением Березовского городского суда от 03.12.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц по делу Соколов Д.В., Соколова И.С., ПАО СК «Росгосстрах». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования ООО «Страховая компания Екатеринбург» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО «Страховая компания Екатеринбург», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено сторонами, что дата по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер №, под управлением Груднина С.В., автомобиля марки «ВАЗ -2110», государственный регистрационный номер №, под управлением Ивлева В.Д. и автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № под управлением Соколовой М.С.

Согласно справке о дорожно транспортном происшествии от дата, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Екатеринбургу Пахмутовым А.В., следует, что дата по адресу <адрес>. водитель Груднин С.В., управляя автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ32110», государственный регистрационный номер №, под управлением Ивлева В.Д., после столкновения «ВАЗ 32110» отбросило на автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № под управлением Соколовой М.С. В результате ДТП водитель и один пассажир автомобиля «ВАЗ32110», государственный регистрационный номер № погибли, один пассажир пострадал. (л.д.21-23)

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от дата Груднин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде № лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок № с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что дата двигаясь по <адрес>, водитель Груднин С.В., в нарушении п.2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер №. В нарушение п.1,3, 1.4., 1.5., 2.7., 9.1 и 10.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ32110», государственный регистрационный номер №, под управлением Ивлева В.Д., после столкновения «ВАЗ 32110» отбросило на автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № под управлением Соколовой М.С. В результате ДТП водитель и один пассажир автомобиля «ВАЗ32110», государственный регистрационный номер № погибли, один пассажир пострадал.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от дата имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно сведениям следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от дата следует, что в действиях Соколовой М.С. при ДТП, произошедшем дата около дата час. на <адрес>, управляющей автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № отсутствуют нарушения требований ПДД РФ. (л.д.24)

Согласно справке о ДТП от дата следует, что в результате ДТП транспортному средству «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, накладка на крыло, правая фара, капот, переднее правое колесо (л.д.21-22)

Вина Груднина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалась Грудниным С.В.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Грудниным С.В. не были соблюдены требования 1,3, 1.4., 1.5., 2.7., 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Груднина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Грудниным С.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата (произошедшего столкновения) автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Груднина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от дата следует, что автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Соколову Дмитрию Владимировичу.

Судом установлено, что дата между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и Соколовым Д.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № согласно которому Соколов Д.В. застраховал принадлежащий ему автомобиль модели «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер №

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автомашины «Ауди А6», государственный регистрационный номер № Груднина С.В. на момент ДТП от дата была застрахована на основании договора страхования (страховой полис) серия № от дата срок страхования с 12 час. 12 мин. дата по 24.00 часов дата (л.д.58)

дата Соколов Д.В. обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.19).

Согласно представленной документации, составленной ремонтной организацией ООО «Премиум Ремонт» (счет на оплату № от дата, счет на оплату № от дата, заказ-наряд №№ от дата, заказ-наряд № от дата, акт об оказании услуг № от дата, акт об оказании услуг № от дата) (л.д.37-53) стоимость восстановительного ремонта автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № (без учета износа) составила 465197 руб. 25 коп.

Платежным поручением № от дата подтверждается перевод денежных средств в размере 447697 руб. в счет оплаты ремонтной организации ООО «Премиум Ремонт». (л.д.13)

А также согласно платежному поручению № от дата страховой организацией ООО «Страховая компания Екатеринбург» на счет Соколова Д.В. были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения по договору № в размере 17500 руб. (л.д.14)

Согласно инкассовому поручению № от дата следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № от дата ООО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Страховая компания Екатеринбург» в счет возмещения ущерба сумму в размере 313900 руб. (л.д.9-11)

Таким образом, спор между страховщиками отсутствует, в связи с выплатой страховщиком суммы страхового возмещения.

Согласно расчету суммы, подлежащей взысканию с ответчика Груднина С.В. с учетом взаимозачета составила 151297 руб. 25 коп.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Страховая компания Екатеринбург» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Груднина С.В. в пользу истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» подлежит взысканию 151297 руб. 25 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг связи в размере 124 руб.

Согласно квитанциям АО «Почта России» от дата, следует, что истцом оплачены услуги по отправке корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму 124 руб.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг связи в размере 124 руб. подлежат взысканию с ответчика Груднина С.В. в пользу истца ООО «Страховая компания Екатеринбург».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.7), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму 4225 руб. 94 коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям с Груднина С.В. в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» в размере 4225 руб. 94 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Груднину Сергею Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать с Груднина Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» 151 297 руб. 25 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб. 94 коп., всего взыскать 155 647 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина