Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2016 ~ М-334/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-444/2016

г. Сланцы 15 августа 2016 года

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав Васильевой А.С. закрытому акционерному обществу «Здоровый малыш» о взыскании заработной платы

                    У С Т А Н О В И Л:

Сланцевский прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ подал в суд иск в защиту трудовых прав Васильевой А.С. к закрытому акционерному обществу «Здоровый малыш» (далее ЗАО «Здоровый малыш») о взыскании в пользу этого работника невыплаченной зарплаты в сумме 19 070 руб.1 коп. и пени-процентов за задержку оплаты по день подачи иска в сумме 636 руб. 59 коп.

    В ходе слушания дела соистец Васильева А.С. и сама дополнила исковые требования, заявив о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя-ответчика по задержке выплаты зарплаты в размере 10 000 руб. <данные изъяты> также по ходатайству этого соистца приняты меры обеспечения иска <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор иск полностью поддержал, пояснив, что Васильева А.С. работала у ответчика в Сланцевском магазине «Здоровый малыш» в качестве продавца-кассира с июня 2014 года по трудовому договору, с конца 2015 года, как и всем другим сотрудникам, ей стали задерживать выплату зарплаты, нарушая установленные дни её выплаты - 15 и 28 числа каждого месяца, сроки задержки со временем увеличивались, на день обращения в суд после проверки прокурора часть долга, хоть и с задержкой, но ответчик оплатил, но тем не менее, перед Васильевой А.С. у ответчика остался долг в сумме 19 070 руб. 1 коп. с учетом начисленной и фактически выплаченной зарплаты и удержаний по НДФЛ. В марте 2016 года товары из магазина в г. Сланцы вывезли в г. Кингисепп, магазин в городе Сланцы закрыли и работников, включая истицу, по разным основаниям уволили. По нормам ст. 140 ТК РФ в день увольнения работодатель обязан произвести полный расчет, но этого не произошло и после обращения прокурора, за задержку оплаты труда полагается оплатить пени по условиям ст.236 ТК РФ, согласно приложенного к иску расчета по день обращения в суд, сумма пени в пользу Васильевой А.С. составляет 636 руб. 59 коп. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в день от суммы долга при ставке 11%. Длительное нарушение срока оплаты труда и расчета при увольнении является неправомерным поведением работодателя, за которое он должен компенсировать моральный вред работнику в разумных размерах. Зарплата подлежит немедленному взысканию. Иск подан по месту исполнения трудовой функции работника.

Соистец Васильева А.С. в предварительном заседании поддержала иск прокурора в свою защиту и свои требования, в дальнейшем просила рассмотреть дело в своё отсутствие по данным дела.

Ответчик ЗАО «Здоровый малыш», неоднократно извещенный по известным суду юридическому адресу и по адресам известных его сети магазинов, извещения не получал, по телефонам и данным самих уволенных работников известить ответчика также не удалось, суд неоднократно принимал все возможные процессуальные меры по извещению как руководства ЗАО, так и учредителей, но повестки никто не получал, не телефонные звонки не отвечали, магазин ЗАО в городе Сланцы закрыт и в этом помещении находится новый арендатор, при этом по данным налоговой службы ответчик не заявлял о регистрации полного прекращения своей деятельности или ликвидации.

Суд в порядке норм ст.118-119 ГПК РФ считает ответчика извещенным по известному адресу из данных о месте регистрации юридического лица.

Свидетель М. показала, что, как и истец Васильева А.С. она через знакомых устроилась в магазин «Здоровый малыш» в 2014 г. в качестве продавца-кассира, предприятие работало стабильно, но в конце 2015 года стали иметь место задержки в выплате сотрудникам заработной платы. Установленными днями считали 15 число каждого месяца - зарплата, 28 число-аванс, при этом руководство их просило «войти в положение», что имеются какие-то непредвиденные долги, сотрудники, сколько могли, терпели, ждали, но со временем сроки оплаты стали уж очень затягивать, все выкручивались, как могли. С начала 2016 года на карточки перечисления зарплаты делались уже и не всегда самим работодателем, а с карты какой-то женщины, но по размеру соответствовали расчетным листкам, поэтому никто не придавал особого значения этому обстоятельству, лишь бы давали плату. Со временем совсем стало плохо с выдачей зарплаты, перестали и товар завозить, а потом они узнали, что между собой учредители предприятия, которые находились в Санкт-Петербурге, что-то не поладили, и поэтому магазин будут закрывать, товар вывозили в другой город, а им всем было устно предложено увольняться по собственному желанию. Всё общение велось со старшим продавцом-куратором, кто не был согласен, тому трудовые книжки и расчет не выдавали, все работники переживали и нервничали, поэтому и было их обращение в прокуратуру, после чего многим сразу выдали трудовые книжки с записью: уволен по соглашению сторон, хотя никаких соглашений никто не подписывал, также частично стали гасить некоторым задолженность, но не всем и не полностью. Магазин уже с марта закрыт, вроде товары вывезли в магазин этого же ЗАО в Кингисеппе, но там частично изменили вывеску, видимо сменился учредитель. Никто из прежнего руководства на телефоны давно не отвечает, она видела, как Васильева А.С. сильно нервничала и переживала до слез, по телефону ругалась с кем-то из руководства, что у неё взята ипотека, и на руках ребенок маленький, есть за что переживать.Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по праву и частичному по размеру компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации и Всеобщая декларация прав человека, к которой присоединилась Российская Федерация, провозглашает право каждого на труд, на справедливую оплату за равный труд, справедливое вознаграждение за труд, обеспечивающее достойное существование, ограничение прав и свобод человека возможно только исключительно в законном порядке с целью обеспечения должного уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата работников представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и количества работы и условий труда, а также компенсационные выплаты и надбавки, стимулирующие выплаты, премии и иные поощрительные выплаты. Условия оплаты труда указываются в трудовом договоре в зависимости системы оплаты труда (ст.41,57,135 ТК РФ).

В силу норм ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и полную оплату своего труда в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, его количеством и качеством.

Ст. 22 Трудового Кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные трудовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 140 ТК РФ при исполнении и прекращении трудового договора выплата все сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в сроки выдачи зарплаты, а также в день увольнения работника, за задержку выплат законом предусмотрена материальная ответственность и компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Как установлено судом, Васильева А.С. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Здоровый малыш», куда была принята с 1 июня 2014 года продавцом-кассиром в магазин товаров для детей в городе Сланцы <данные изъяты> что отражено в записи в трудовой книжке, зарплата ей начислялась и выплачивалась ежемесячно на банковскую карточку с указанием начислений в расчетных листках <данные изъяты>

В связи с задержкой начисленной оплаты, что видно из выписки из банковского счета Васильевой А.С. в Сбербанке <данные изъяты> и фактическим прекращением в марте деятельности магазина истица была уволена, расчет не произведен, поэтому она и обратилась за помощью по защите нарушенных прав в Сланцевскую прокуратуру<данные изъяты>

В ходе прокурорской проверки документально выявлено, что за период с января по март 2016 года работнику начислена зарплата на сумму 51 059 руб. 01 коп. с учетом удержаний, фактически же с задержкой от 16 до 75 дней истице выплачено через банк 31 989 руб., долг работодателя по зарплате составил 19 070 руб. 01 коп., который не выплачен и по настоящее время, данный долг подлежит обращению к взысканию в немедленном порядке на основании норм ст.211 ГПК РФ.

Кроме того, за нарушение установленных сроков выдачи зарплаты по расчету истца следует ко взысканию пени в сумме 578 руб. 56 коп., исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 11% (1/300 ставки) от суммы зарплаты за каждый месяц с учетом периодов просрочки <данные изъяты> по данным дела дни выдачи зарплаты были установлены 28 число каждого месяца - аванс, 15 число - окончательный расчет, что подтверждено и письменными данными о перечислении и показаниями сторон и свидетеля. Ответчиком расчет не оспорен, соответствует данным дела, расчетным листкам, выпискам со счета истца в банке, при таких обстоятельствах суд принимает расчет истцовой стороны, как надлежащее доказательство, и это требование полностью удовлетворяет в заявленной сумме по состоянию на день обращения в суд - 13.04.2016 г.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку работодателем допущено противоправное нарушение прав работника на своевременное получение оплаты труда и расчета при увольнении, однако, с учетом степени нарушения и страданий истца суд полагает достаточным и разумным возмещение в сумме 8 000 руб., а не 10 000 руб., испрошенных истцом.

Поскольку прокурор освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд в защиту прав граждан, сама истец-работник также по трудовым спорам освобождена от оплаты госпошлины, то на основании норм ст.103 ГПК РФ госпошлина при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 700 руб. (400 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное).

Меры обеспечения, принятые по определению суда, подлежит сохранить до полного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично, взыскать с закрытого акционерного общества «Здоровый малыш» в пользу Васильевой А.С. в возмещение невыплаченной заработной платы 19 070 (девятнадцать тысяч семьдесят) рублей 01 копейку, пени за задержку выплат по 13.04.2016 года в сумме 636 рублей 59 копеек, в возмещение морального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Здоровый малыш» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский суд.

            Судья: