Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 ~ М-66/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов «19» марта 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Мостовенко,

при секретаре О.А.Мосуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2012 по иску

Малахова Алексея Сергеевича к

Дмитриевой Марии Аркадьевне о

расторжении договора купли-продажи, суд

УСТАНОВИЛ:

Малахов Алексей Сергеевич обратился в суд к Дмитриевой Марии Аркадьевне с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал Дмитриевой М.А., принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>18. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Дмитриевой М.А. Из пункта 2 договора следует, что данная квартира продана за 500000 рублей, однако до настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму. Данные обстоятельства подтверждены Дмитриевой при рассмотрении уголовного дела. На основании статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчиком обязательства по выплате стоимости проданной квартиры причинило ущерб истцу, в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, данное нарушение является существенным и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Малахов А.С. и его представитель – адвокат Дьячкова О.Г. по ордеру № заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске поддержали в полном объеме. На взыскании государственной пошлины в сумме 8200 рублей не настаивал. Просит расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>18, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Дмитриева М.А. с исковые требования о расторжении договора купли-продажи признала, пояснив суду, что действительно денежных средств не передавалось, представила заявление о признании иска.

Суд, заслушав объяснение истца, его представителя, ответчика, признавшего иск, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит возможным иск Малахова А.С. удовлетворить, исходя из следующего:

В соответствии с пп.1,2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании свободы договора, приобретении и осуществлении гражданами ( физическими лицами) и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, их свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130).

В соответствии с ч.1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этих жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, и подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Малаховым Алексеем Сергеевичем и Дмитриевой Марией Аркадьевной был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора истец обязуется передать ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить жилое помещение – однокомнатную квартиру под номером 18, находящуюся в городе <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с п.2 договора купли – продажи, указанная квартира оценена сторонами за 500000 рублей, которые переданы Дмитриевой М.А. продавцу Малахову А.С. полностью до подписания настоящего договора купли-продажи.

Как установлено судом, истец обязательство по передаче квартиры исполнил.

Указанный договор и переход права собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-66-04/078/2010-034.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на день рассмотрения дела в суде, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Дмитриевой М.А.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что фактически денежных средств не передавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательство по передаче денежной суммы в размере 500000 рублей, оговоренной сторонами при заключении договора купли-продажи, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1). при существенном нарушении договора другой стороной;

2). в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как видно из выписки из приговора Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, Дмитриева М.А. была допрошена в качестве свидетеля и поясняла, что летом 2009 года их семьей было принято решение об обмене трехкомнатной квартиры по <адрес>26 на два отдельных жилья, в связи с задолженностью, подано заявление. ФИО7 предложил помочь с разменом квартиры на две ( однокомнатную и двухкомнатную), с доплатой для погашения долга по оплате за коммунальные услуги. В декабре 2009 года она выписалась из квартиры. В феврале 2010 года ФИО7 предложил оформить право собственности на квартиру по <адрес>67 и переезжать. В качестве второго жилья предоставлена полу благоустроенная квартира по <адрес>, принадлежащая Малахову.

Согласно протокола судебного заседания по уголовному делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен в судебном заседании свидетель Малахов А.С,, который пояснил, осенью 2010 года вступил в права собственности на квартиру по адресу: <адрес>18, денежные средства от Дмитриевой не получал, должен был получить позже, гарантия была за Томилиным, мер к возврату квартиры не принимал.

Согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу №г. также подтверждается, что денежные средства за квартиру по <адрес> не передавались.

Вместе с тем, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Дмитриева М.А. согласилась с материально-правовыми требованиями истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком оформлено в виде отдельного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца о расторжении договора купли-продажи.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, но учитывая заявление истца, который не настаивает на взыскании расходов, считает возможным не взыскивать государственную пошлину.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, оценив взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, находит требования Малахова А.С. обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малахова Алексея Сергеевича к Дмитриевой Марии Аркадьевне о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малаховым Алексеем Сергеевичем и Дмитриевой Марией Аркадьевной, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-66-04/078/2010-034.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский Областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Н.Р.МОСТОВЕНКО