Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2014 ~ М-2252/2014 от 21.05.2014

дело №2-3181/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-им лицам СНТ «Надежда-2», СНТ «Южный», Морозову К. А. об установлении внешних границ земельного участка,

установил:

Смирнова С.Н. обратилась в суд с требованиями об установлении внешних границ земельного участка №46 площадью 600кв.м по адресу: МО Пушкинский р-он пос.Лесной за домом №6 по ул.Школьная.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>; отцу истицы как работнику Радиоцентра №1 на семью из 5-ти человек в 1954г. был выделен земельный участок площадью 600кв.м, расположенный вблизи дома №6, которым семья истицы пользуется по настоящее время; в 90-е годы отец истицы писал заявление о вступлении в члены СТ Надежда-2», образованное на указанной территории, однако документы были утеряны; спорный земельный участок был включен в территорию СНТ «Надежда-2»; на обращение истицы в администрацию р-на был получен отказ, поскольку она не является членом СНТ; ранее истица обращалась с заявлением о ее приеме в члены СНТ, на что ей также было отказано; для формирования земельного объекта истица обратилась к кадастровому инженеру, составившему план границ земельного участка, представлено описание местоположения границ земельного участка, однако при повторном обращении Смирновой С.Н. в администрацию района ей вновь было отказано, в связи с чем истица обратилась в суд.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Морозов К.А., СНТ «Южный».

В судебном заседании Смирнова С.Н. и ее представитель по доверенности Захаров А.С. иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, пояснили, что семья истицы пользуется спорным участком с 60-х годов, поскольку никаких документов о предоставлении спорного земельного участка они предоставить не могут, просят установить границы для дальнейшего разрешения вопроса о предоставлении этого участка.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Школьных О.А. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в отсутствие вещного права у истицы основания для формирования объекта у нее отсутствуют.

Председатель СНТ «Надежда-2» Иванникова М.С. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что истица членом СНТ «Надежда-2», на территории которого находится спорный земельный участок, не является, этот вопрос ставился на общем собрании членов СНТ, однако собрание отказало в принятии истицы в члены СНТ, ранее, когда председатель был другой, спорный земельный участок решением общего собрания был выделен члену СНТ Морозову К.А., так как участок был заброшенный; границы этого участка в настоящее время описаны и согласованы со смежными землепользователями, о наличии споров по границам ей как председателю СНТ не известно.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-лица Морозов К.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорный земельный участок, которому присвоен №46, находится в его правомерном пользовании на основании решения общего собрания членов СНТ, участок находится в границах СНТ, акт согласования границ спорного земельного участка площадью 819 кв.м подписан всеми смежными землепользователями, у него имеется акт об изменении нумерации участка, из которого следует, что ему был передан именно этот земельный участок, которым он пользуется с 2008 года, постоянно облагораживая его.

Представитель третьего лица СНТ «Южный» - смежный землепользователь - в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В обоснование доводов иска стороной истца суду представлен выполненный со слов истицы ООО «ГеоНика» план земельного участка площадью 621 кв.м (л.д.12).

Указанный план в установленном действующим земельным законодательством порядке не согласован.

Морозовым К.А. представлен суду согласованный геодезический план земельного участка №46 в СНТ «Надежда-2» площадью 819 кв.м, выполненный кадастровым инженером Сергуниной Е.С. с учетом фактически существующих границ и сведений утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ «Надежда-2» (л.д.70, 80, 86).

Истица и ее представитель пояснили, что именно этот земельный участок является спорным и именно его границы истица просит установить.

При этом с границами, описанными в согласованном плане, представленным Морозовым К.А., площадью 819 кв.м, сторона истца согласилась.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие спора по границам земельного участка №46 площадью 819 кв.м в соответствии с планом кадастрового инженера Сергуниной Е.С. оснований для установления внешних границ спорного земельного участка площадью 621 кв.м по плану ООО «ГеоНика» не имеется.

При разрешения данного спора суд так же учитывает следующие установленные по делу обстоятельства.

Заявляя требования о формировании спорного земельного участка, истица не представила суду документов о предоставлении ей спорного земельного участка на каком-либо вещном праве.

Процессуальным правом на уточнение иска, в том числе по требованиям о наличии вещного права, что было разъяснено судом, истца не воспользовалась.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в пользовании члена СНТ «Надежда-2» Морозова А.К. и находится в утвержденных постановлением Администрации Пушкинского муниципального района МО от 24.07.2013 г. границах земель СНТ «Надежда-2» (л.д.19-20, 66-75, 79-87).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании председателем СНТ «Надежда-2 и материалами дела (л.д.81,84-85).

До настоящего времени вопрос о вещном праве истицы на спорный земельный участок, несмотря на ее многочисленные обращения в администрацию г.п.Лесной, Совет депутатов г.п.Лесной, к председателю СНТ «Надежда-2», к Главе Пушкинского р-на от (л.д.13-18) положительно для истицы не разрешен (л.д.24, 25, 28), сведения о регистрации права на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: МО Пушкинский р-он пос.Лесной ул.Школьная за домом №6 площадью 600кв.м, в ЕГРП отсутствуют (л.д.31).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 25.10.2012г. в иске Смирновой С.Н. к Администрации Пушкинского муниципального р-на МО, СНТ «Надежда-2» о признании права собственности на спорный земельный участок по основаниям приобретательной давности отказано (л.д.52-54).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.11.2013г. в иске Смирновой С.Н. к СНТ «Надежда-2» о понуждении включить в список граждан-членов СНТ «Надежда-2» также отказано (л.д.55-57).

Представленная истицей справка отделения филиала ГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Московский региональный центр» Радиоцентр№1, в которой ряд работников Радиоцентра№1 свидетельствуют, что в 1954г. всем желающим работникам радиоцентра №1 выдавали участки для посадки овощей и плодово-ягодных культур и такой участок площадью примерно 600кв.м за двором дома №6 по ул.Школьная был выделен семье Смирновых: Николаю Андреевичу (участнику ВОВ, ветерану труда) и Евдокии Кирилловне (ветерану труда), работающим на Радиоцентре №1, а после смерти родителей в 2006г. этим участком постоянно пользуется их дочь-Смирнова С.Н. (Ветеран труда), не является правоустанавливающим документом(л.д.43-44).

Фактически все заявленные истицей доводы в обоснование иска подлежат проверке при разрешении спора о праве на конкретный земельный участок, но не в рамках настоящего спора.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в объеме заявленных требований, которые в установленной правовой ситуации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой С. Н. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, 3-им лицам СНТ «Надежда-2», СНТ «Южный», Морозову К. А. об установлении внешних границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 15.09.2014 года.

Судья: