Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2017 ~ М-2944/2017 от 01.06.2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л. д. 2-4, 15-16), обратился в суд с иском к ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 125 757 руб. 79 коп., свои требования мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения», при расчете истцу не была уплачена заработная плата за январь, март, апрель 2017 года в размере 125 757, 79 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л. д. 4)

Ответчик представитель ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» на должность электромонтера по ремонту электроборудования, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-9).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Из справки о заработной плате усматривается, что задолженность по заработной плате составляет за январь 2017 года 27 429 рублей, за март 2017 года 38 317, 67 рублей, апрель 2017 - 60 011,12 рублей, всего 125 757, 79 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 125 757, 79 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 03 августа 2015 года размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от 31.07.2015).

Расчет процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27429*10%*1/150*39)=713,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27419*9.75%*1/150*36)=641.84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27419*9.25%*1/150*63)=1065,62 руб.

Итого 2420.61 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27412,96*10%*1/150*11)=201,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27412,96*9.75%*1/150*33)=588,01 руб.

Итого 789,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38317.67*9.75%*1/150*17)=423, 41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38317.67*9.25%*1/150*63)=1488,64 руб.

Итого: 1912, 5 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60011.12*9.25%*1/150*49)=1813, 34 руб.

1813, 34 руб.+1912, 5 руб.+789,04 руб.+2420.61 руб.=6935,04 руб.

Учитывая, что истцу в установленный срок заработную плату за январь, март и апрель 2017 г. не выплатили, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку заработной платы в сумме 6935,04 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Учитывая, что в связи с невыплатой в установленный законом срок заработной платы нарушены права истца, то в соответствии с Трудовым кодексом РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 4253 руб. (132692, 83 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.+400 руб. за требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход государства в сумме 4253 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Иск ФИО1 к ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125 757, 79 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6935, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

          В иске ФИО1 к ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

          Взыскать с ОАО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход государства госпошлину в сумме 4253 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Т.Н. Митрофанова