Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7405/2019 ~ М-7376/2019 от 28.10.2019

50RS0039-01-2019-010140-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7405/19 по иску Долгош И. М. к ООО « ЛСР Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец- Долгош И.М. обратился в суд с иском к ООО « ЛСР Объект-М» о взыскании неустойки в размере 693 727, 58руб, компенсации морального вреда в размере 50 000руб, штрафа, судебных расходов в размере 65 000руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между Истцом (Участником) и Ответчиком (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА7. В соответствии со п. 3.1. Договора Застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный Договором срок и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от за застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В силу п. 1 Договора Объектом, долевого строительства является Жилое помещение (Квартира) со следующими характеристикам: номер лота (условный) 7, секция 7, этаж 8, номер квартиры (условный) 151, порядковый № квартиры на площадке 1, количество комнат 3, площадь <адрес>, 23 кв. м., площадь балкона/лоджии 1, 87 кв. м., общая (проектная) площадь Квартиры 108,10 кв. м., по адресу: <адрес>. Согласно 4.1. Договора доля участия Участника долевого строительства составляет -19 820 788руб. Оплата доли участия была произведена Истцом с использованием аккредитива в следующем порядке: 3 964 158 руб. были оплачены Истцом за счет собственных денежных средств; 15 856630 руб. были оплачены Истцом за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании Кредитного договора <номер> от <дата> Таким образом, Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме. <дата> объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается актом приема- передачи квартиры. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по строительству и сдаче дома в эксплуатацию составила 75 дней. Претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО « ЛСР. Объект-М» представили письменные возражения по иску, в которых просят в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть все обстоятельства по делу для определения размера неустойки и штрафа. В судебном заседании представитель ответчика поддержала указанные возражения и просила снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Истцом (Участником) и Ответчиком (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЗА7. В соответствии со п. 3.1. Договора Застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный Договором срок и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от за застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В силу п. 1 Договора Объектом, долевого строительства является Жилое помещение (Квартира) со следующими характеристикам: номер лота (условный) 7, секция 7, этаж 8, номер квартиры (условный) 151, порядковый № квартиры на площадке 1, количество комнат 3, площадь квартиры 106, 23 кв. м., площадь балкона/лоджии 1, 87 кв. м., общая (проектная) площадь Квартиры 108,10 кв. м., по адресу: <адрес>. Согласно 4.1. Договора доля участия Участника долевого строительства составляет -19 820 788руб. Оплата доли участия была произведена Истцом с использованием аккредитива в следующем порядке: 3 964 158 руб. были оплачены Истцом за счет собственных денежных средств; 15 856630 руб. были оплачены Истцом за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании Кредитного договора <номер> от <дата> Таким образом, Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

14.10.2018г объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается актом приема- передачи квартиры. Таким образом, имела место просрочка исполнения ответчиком обязательства по строительству и сдаче дома в эксплуатацию.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку строительство объектов было завершено в сентябре 2019 г. и по окончании строительства Объекта Застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгостройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Так, <дата> Мосгосстройнадзором было выдано ООО «ЛСР. Объект-М» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер>, с присвоением Объекту адреса: <адрес>. В этот же период Ответчик направил Истцу уведомление исх. <номер>-<номер> от <дата> о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объектов Истцу. Указанные уведомления были направлены Истцу по месту регистрации. В настоящее время активно направляются уведомления о готовности объектов долевого участия в строительстве к передаче. В целях оперативной передачи объектов долевого строительства и подписании смотровых справок/актов приема-передачи. Застройщик организовал на объекте строительства работу своего офиса (ежедневно с 10-00 до 18-00, включая выходные и праздничные дни). Однако ввиду большого количества введенных ЛОТов, организовывается передача единовременно более тысячи квартир, а соответственно возникают задержки в направлении уведомлений и фактической передачи объектов долевого участия в строительстве. Ответчик старается минимизировать указанные сроки и обеспечить передачу объектов в соответствующем договорным обязательствам состоянии.

Из представленных ответчиком документов следует, что уведомление о необходимости принять объекты долевого строительства, было направлено в адрес истца и было возвращено из-за истечения срока хранения, при этом в предприятие связи по месту жительства истца уведомление поступило 02.10.2019г Согласно п.6.4. договора, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, датой уведомления застройщиком участника долевого строительства, не получившего или несвоевременно получившего сообщение застройщика, считается дата поступления сообщения в отделение почтовой связи по адресу участника долевого строительства.

С учетом изложенного, в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период с <дата> по день передачи квартиры истцу, то есть <дата> по<дата> ( 63 дня- количество дней просрочки признано и не оспаривается ответчиком).

Расчет неустойки следующий:

<...>

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавший в период просрочки исполнения обязательств, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к застройщику с претензией о выплате только неустойки, однако требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 127 500руб, исходя из следующего расчета: 255 000: 50% = 127 500руб. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома. В связи с чем, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя 65 000руб, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98, 100ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: расходы на представителя в размере 10 000руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ЛСР Объект-М» в пользу Долгош И. М. неустойку в размере 250 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000рублей, а всего: 315 000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.