Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 (2-3161/2019;) ~ М-3123/2019 от 23.12.2019

№

№ 2-272/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Копаковой Е.С. и её представителя Гонышевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаковой Е.С. к администрации города Оренбурга, Колпакову В.А., Редько Т.А. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Колпакова Е.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг А.., оставив после себя наследство, в том числе, жилой дом по <адрес>. После смерти мужа по закону наследниками является она и их дети: дочь - Редько Т.А., сын - Колпаков В.А., которые на наследство не претендуют.

С супругом они в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был куплен по частному договору жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно договору купли, покупателем указан супруг - А.., но полагает, что данный жилой дом является их совместной собственностью в равных долях.

На дату приобретения дом состоял из литера А, отопление было печное. В литере А нарастили стены, заменили потолок, обложили кирпичом стены, установили новую крышу, заменили окна, двери, укрепили фундамент. К литеру А возвели пристрои А1А2АЗ, провели в доме газовое отопление, в дом провели воду, сливную яму. Согласно данным Ростехинвентаризации, жилой дом, состоящий из литер АА1А2АЗ, смешанной конструкции, общей площадью №, жилой площадью № кв.м.. В доме зарегистрированы: она, дочь, сын.

После смерти супруга она обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако, поскольку право собственности на жилой дом за мужем не было зарегистрировано, ей было рекомендовано в судебном порядке оформлять наследство.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный к жилому дому пристрой соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литер АА1А2А3, общей площадью № кв.м.

Истец Колпакова Е.С. и ее представитель Гонышева Н.М., действующая на основании устного ходатайства,исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Редько Т.А. и Колпаков В.А., представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В материалах дела имеется заявление ответчиков Редько Т.А. и Колпакова В.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей на дату приобретения жилого дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

На основании ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением № <данные изъяты>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, К. продала А.. в присутствии свидетелей жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между А. и Б. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – Колпакова.

Из свидетельств о рождении следует, что Колпаков В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, Т. – ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются А.. и Колпакова Е.С..

Между Редько Т.С. и Ю. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Редько.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, А.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из домовой книги усматривается, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Колпакова Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Редько Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом литеры АА1А2А3, который записан за А. на основании справки ГУП <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом одноэтажный, ленточный, бетонный, смешанной конструкции, перекрытие – деревянное, крыша двускатная, металлическая. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Процент износа – 40%. <адрес> – № кв.м., жилая – № кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Функциональное назначение строения литер АА1А2А3 – размещение жилых помещений. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выполняются.

Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и требованиям. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение – централизованные). Установлены индивидуальные приборы учета. Канализация – местная, со сбросом бытовых отходов в выгребную яму. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер АА1А2А3 в целом соответствует строительным нормам. Техническое состояние объекта на момент обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1А2А3 по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, и находящемся в пользовании наследодателя истца, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Колпаковой Е.С. о признании за ними права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копаковой Е.С. удовлетворить.

Признать за Копаковой Е.С. право собственности на жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.01.2020.

Судья М.Е. Манушина