Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2018 ~ М-534/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п.Безенчук                                 13 июля 2018 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/18 по иску АО «Россельхозбанк» (далее Банк, Кредитор) к Зотову ФИО7, Нефодиной ФИО8 (далее Ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Зотову А.В., Нефодиной О.А. о расторжении кредитного договора № от 17.12.2015г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2015г в размере 894 147,04 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 141,47 руб.

    Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и рассмотрении дела в заочном производстве в случае неявки в судебное заседание ответчиков, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным.

    Ответчики Зотов А.В. и Нефодина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таковых суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразили.

    В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.    

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зотовым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 650 000 рублей, под 23,5% годовых на срок до 17.12.2020г.(л.д.13-20). В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 17.12.2015г выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 17.12.2015г. с Нефодиной О.А.(л.д.23-29).

В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора Заёмщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом, период начисления процентов начинается с даты, следующего за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2. Договора). Обязательства по погашению кредита должны осуществляться согласно графику равными долями ежемесячно. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора Зотов А.В. обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Банк в соответствии с п. 4.5. вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заёмщика суммы соответствующих платежей.

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).

Банком были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, а именно Зотову А.В. 03.11.2017г № было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту № от 17.12.2015г., однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.38).

03.11.2017г № Нефодиной О.А. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту № от 17.12.2015г., однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.39).

25.04.2017г. заочным решением суда с Зотова А.В. и Нефодиной О.А. по вышеуказанному кредитному договору была взыскана солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 390,60руб. из которых: 98563 руб.92 коп.- задолженность по оплате процентов, 56501,92 руб.-задолженность по просрочке основного долга, 5568,43 руб. – пени за просроченные проценты, 3756,63 руб.- пени за просроченный основной долг, государственная в размере 4 487 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 894 147,04 руб., из них: 465 434,12 руб.- срочный основной долг, 128 063,96 руб.- задолженность по оплате просроченного основного долга, 212 482,98 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с 30.09.2016г. по 19.02.2018г, 55148,15 руб. – пени за просроченные проценты за период с 29.09.2016г. по 19.02.2018г., 33017,83 руб.- пени за просроченный основной долг с 29.09.2016г. по 19.02.2018г.    В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика.

    Согласно ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Заявленный по делу иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18141,47 руб., уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2015г, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Зотовым ФИО9.

Взыскать солидарно с Зотова ФИО10 и Нефодиной ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015г в размере 894 147,04 руб., из них: 465 434,12 руб.- срочный основной долг, 128 063,96 руб.- задолженность по оплате просроченного основного долга, 212 482,98 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с 30.09.2016г. по 19.02.2018г, 55148,15 руб. – пени за просроченные проценты за период с 29.09.2016г. по 19.02.2018г., 33017,83 руб.- пени за просроченный основной долг с 29.09.2016г. по 19.02.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18141,47 руб., а всего 912 288 (девятьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 51 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина