Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2014 ~ М-762/2014 от 08.05.2014

<*****>

Дело № 2-961/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 мая 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казенного учреждении «Управление городского хозяйства» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление городского хозяйства» (далее МКУ «УГХ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Синарского района А. от 24.04.2014 года в взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству. В обоснование заявления указано, что 10.01.2014 года судебным приставом - исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника МКУ «Управление городского хозяйства» на основании исполнительного листа Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 06.11.2013 года. В дальнейшем в отношении заявителя было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое заявитель считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя Юровский А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что, учреждение было лишено возможности добровольно исполнить постановление, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан предмет исполнения. В связи с этим в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос об уточнении предмета исполнения, ответ на который дан не был. Учреждением были самостоятельно приняты меры к выявлению предмета исполнения, было установлено, что предметом исполнения является «обязать МКУ «Управление городского хозяйства» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную примерно в 150 метрах от дома № 10 по ул. Чапаева в г. Каменске-Уральском Свердловской области по направлению к гаражному массиву ул. Коммунистической молодежи - ул. Чапаева на склоне в сторону р. Исеть, площадью 30 м²» (далее Свалка). Свалка являлся предметом муниципального контракта по сбору и вывозу промышленных отходов к месту последующего захоронения (утилизации) № 150 от 26.08.2013г., об исполнении муниципального контракта судебный пристав – исполнитель был уведомлен 15.01.2014г. Поскольку решение суда было исполнено своевременно и в срок, законных оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Дополнительно пояснил, что решение суда о ликвидации несанкционированной Свалки было исполнено заявителем в добровольном порядке еще в сентябре 2013г. Ранее, 26.01.2013г. между МКУ «УГХ» и ООО «Дедал» был заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя обязанность, в том числе, ликвидировать данную Свалку. Фактически указанные работы были выполнены, о чем был составлен Акт проверки выполненных работ от 04.09.2013г. Учитывая добровольное исполнение заявителем решения суда, законных оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по СО – СПИ Семенов П.В. против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснил, что вынесению оспариваемого постановления предшествовал выход на место расположения свалки 24.04.2014г., в ходе которого был зафиксирован факт нахождения остатков мусора на указанной территории, что свидетельствует о неисполнении решения суда. Данный факт зафиксирован в Акте совершения исполнительных действий от 24.04.2014г., а также путем фотографирования. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры г.Каменска – Уральского, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч.ч. 11, 12 данной нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с копией имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2014г. в отношении должника МКУ «УГХ» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – «обязать». В соответствии с исполнительным листом, выданным 06.11.2013 года. Синарским районным судом г.Каменска – Уральского, на МКУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную примерно в 150 метрах от дома № 10 по ул. Чапаева в г. Каменске-Уральском Свердловской области по направлению к гаражному массиву ул.Коммунистической молодежи - ул. Чапаева на склоне в сторону р. Исеть.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2014г. с МКУ «УГХ» взыскан исполнительский сбор в размере Руб.. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа от 06.11.2013г.

Согласно муниципальному контракту от 26.01.2013г., заключенному между МКУ «УГХ» и ООО «Дедал», последнее приняло на себя обязанность выполнить работы по исполнению муниципального заказа согласно приложению № 1, 2 к контракту. Срок выполнения работ – до 15.10.2013г.

В соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту в предмет договора входит, в том числе, ликвидация свалки расположенной в 150 метрах от дома № 10 по ул. Чапаева в г. Каменске-Уральском Свердловской области по направлению к гаражному массиву ул. Коммунистической молодежи - ул. Чапаева на склоне в сторону р. Исеть.

Согласно Акту проверки выполненных работ от 04.09.2013г. проведено обследование места несанкционированной Свалки, в ходе проверки установлено, что свалка ликвидирована качественно и согласно графика.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., следует, что в соответствии с условиями муниципального контракта в сентябре 2013г. несанкционированная свалка, расположенная примерно в 150 метрах от дома № 10 по ул. Чапаева в г. Каменске-Уральском Свердловской области по направлению к гаражному массиву ул. Коммунистической молодежи - ул. Чапаева на склоне в сторону р. Исеть, была полностью ликвидирована. По результатам проверки выполнения работ по ликвидации свалки был составлен Акт от 04.09.2013г.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля А. установлено, что ранее он являлся судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г.Каменска-Уральского УФССП по СО и им была проведена проверка исполнения решения суда о ликвидации Свалки. На момент проверки 24.04.2014 года Свалка ликвидирована не была.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2014г., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Данный факт подтверждается муниципальным контрактом от 26.01.2013г., Актом проверки выполненных работ от 04.09.2013г., показаниями свидетеля Ш., оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, имеющийся в материалах дела Акт совершения исполнительных действий от 24.04.2014г., фотографии, выполненные судебным приставом- исполнителем при осмотре территории несанкционированной свалки 24.04.2014г., на которых отражены фрагменты мусора, а также показания свидетеля А. не опровергают доводы и доказательства, представленные заявителем, поскольку из объяснений лиц, участвующий в деле, показаний допрошенных свидетелей следует, что территория несанкционированной свалки расположенной в 150 метрах от дома № 10 по ул. Чапаева не огорожена, доступ к ней свободен, что влечет за собой, как показала свидетель Ш., неоднократное засорения этой территории, в том числе, после ликвидации свалки.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявлению МКУ «Управление городского хозяйства» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского от 24.04.2014г. о взыскании исполнительского сбора с должника МКУ «Управление городского хозяйства» (исполнительное производство №), возложив на руководителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области обязанность отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

Судья: Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>