Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 (1-985/2012;) от 20.12.2012

Дело №1-95/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 января 2013 года

     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Прокудиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Агеева С.Г.,

подсудимого Ермакова В.Н.,

защитника Кудрявцева С.С., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Ермаков В.Н. совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

     Так, /дата/, около 20 часов 45 минут Ермаков В.Н., находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, и решил тайно похитить из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. Г.Н.Н. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 20 часов 50 минут, Ермаков В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета разбил стекло на левой передней двери автомобиля, стоимостью 1 500 рублей, и из салона автомобиля тайно похитил видеорегистратор марки «GN-900 FuLL НD 1440x1080» в корпусе черного цвета, в комплекте с держателем, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г.Н.Н., находившийся на лобовом стекле автомобиля, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Эпизод № 2.

     Кроме того, /дата/, в дневное время, Ермаков В.Н.. находясь у <адрес>, во дворе вышеуказанного дома увидел бензопилу, принадлежащую В.В.Т. и решил её тайно похитить.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть /дата/, в дневное время, Ермаков В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Husqvarna» 365 ХР, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую В.В.Т.. находившуюся возле ворот вышеуказанного дома, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 3.

Также, /дата/, около 03 часов 00 минут, Ермаков В.Н., находясь в <адрес>, где он проживал, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого -либо автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ермаков В.Н., в этот же день, то есть /дата/, около 04 часов 00 минут, проходя у <адрес>, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «<данные изъяты>, и решил тайно похитить из него имущество, принадлежащее гр. З.М.А. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, Ермаков В.Н. разбил стекло на дверях автомобиля, стоимостью 1700 рублей, и из салона автомобиля тайно похитил навигатор марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий З.М.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 4.

/дата/, около 06 часов 30 минут, Ермаков В.Н., находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, и решил тайно похитить из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. Т.Е.И.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 06 часов 30 минут. Ермаков В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета разбил стекло на левой передней двери автомобиля, стоимостью 1 500 рублей, и из салона автомобиля тайно похитил видеорегистратор «Two camera car dvr dual camera two scene» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 2 Гб, материальной ценности не представляющая, принадлежащие Т.Е.И., находившийся на лобовом стекле автомобиля, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 5.

/дата/, около 07 часов 00 минут, Ермаков В.Н.. находясь <адрес>, увидел припаркованный
автомобиль марки « <данные изъяты>, и решил тайно похитить из
вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. Ш.В.Е.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, то есть /дата/, около 07 часов 00 минут, Ермаков В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета разбил стекло на левой передней двери автомобиля, стоимостью 2 500 рублей, и из салона автомобиля, тайно похитил навигатор марки «ТЕХЕТ TN-710» в корпусе черного цвета с подставкой стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Ш.В.Е.. находившийся на лобовом стекле автомобиля, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 6.

/дата/, около 05 часов 00 минут, Ермаков В.Н., находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, и решил тайно похитить из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. М.Б.Л.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ермаков В.П., в этот же день, то есть /дата/, около 05 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, разбил на передней правой двери автомобиля стекло, стоимостью 2000 рублей, и из салона автомобиля тайно похитил навигатор марки «Престижно» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, и антирадар в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.Б.Л., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 7.

/дата/, около 04 часов 00 минут. Ермаков В.Н.. проходя у <адрес>, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «<данные изъяты>, и решил тайно похитить из него имущество, принадлежащее гр. Е.В.А.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день и в это же время, то есть /дата/, около 04 часов 00 минут. Ермаков В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, разбил стекло на дверях автомобиля, стоимостью 2 500 рублей, и из салона автомобиля тайно похитил навигатор марки «Treelogic TL 5013» в комплекте с держателем, стоимостью 4 990 рублей, в котором находилась флеш- карга, объемом 8 Гб, стоимостью 700 рублей, а также флеш- карта, объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Е.В.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 990 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 8.

/дата/, около 16 часов 00 минут, Ермаков В.Н., находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого -либо автомобиля.

     Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ермаков В.Н.. в этот же день, то есть /дата/, около 16 часов 20 минут, пришел к <адрес>, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки « <данные изъяты>, и решил тайно похитить из него имущество, принадлежащее гр. П.И.С. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, Ермаков В.Н. разбил стекло на передней правой двери автомобиля, стоимостью 1500 рублей, и из салона автомобиля тайно похитил навигатор марки «Prology iMap 506 АВ» в корпусе черного цвета с держателем, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий П.И.С. причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб па сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод № 9.

/дата/, около 02 часов 00 минут, Ермаков В.Н., находясь у <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого -либо автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ермаков В.Н., в этот же день, то есть /дата/, около 02 часов 00 минут, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки <данные изъяты>, и решил тайно похитить из него имущество, принадлежащее гр. Ч.С.В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, Ермаков В.Н. разбил стекло на передней левой двери автомобиля, стоимостью 2000 рублей, и из салона автомобиля тайно похитил навигатор марки «LEXAND ST-565 HD» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ч.С.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Ермаков В.Н. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия умышленные действия Ермакова В.Н. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Ермаков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.Н. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Ермакову В.Н. разъяснены. Потерпевшие представили заявления о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Ермаков В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ермакову В.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния по всем эпизодам по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, наличия тяжелых заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

     Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, ранее судим за аналогичные преступления, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. При этом, с учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести.

     Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом не установлено.

     Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность Ермакова В.Н. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Поскольку в действиях Ермакова В.Н. установлен рецидив преступлений, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Г.Н.Н., Т.Е.И., Ш.В.Е., Е.В.А., М.Б.Л., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждены материалами дела. Вещественных доказательств нет.

     На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова В.Н. виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по ДВА года без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенный наказаний определить Ермакову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, окончательно назначить Ермакову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ермакову В.Н. исчислять с /дата/.

Меру пресечения Ермакову В.Н. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Взыскать с Ермакова В.Н. в пользу Г.Н.Н. 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу Т.Е.И. 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу Ш.В.Е. 4 000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Е.В.А. 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, в пользу М.Б.Л. 3 000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: