Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2021 от 19.10.2021

Дело № 51RS0003-01-2021-005134-27

Производство № 2-3644/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                          г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Климовой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеназванным иском к Климовой Л.Г., указав, что 06.12.2011 ответчица обратилась в АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить кредитную карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб.. Акцептовав оферту клиента о заключении договора, Банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил по почте Климовой Л.Г. кредитную карту, которая 29.03.2012 активирована, по результату чего был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2491780590 о предоставлении кредитной карты с лимитом 148 000 руб.. В то же время ответчица в нарушение договора возврат предоставленных кредитных денежных средств не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность в размере 171 831 руб. 61 коп., из которых 148 438 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 23 078 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 314 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере. По договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк передал ООО «СпецСнаб71» право требования на упомянутую задолженность. Одновременно ООО «СпецСнаб71» в адрес ответчицы было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 636 руб. 63 коп..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производств не возражал.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2011 Климова Л.Г. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифах по картам (Проект «Перекрестные продажи»), в рамках которого клиент просила Банк открыть ей банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении.

Таким образом, на основании заявления от 06.11.2010 между АО «ОТП Банк» и Климовой Л.Г. был заключен кредитный договор № 2491780590 о предоставлении кредитной карты с лимитом до 148 000 руб. под 17% и 36% годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл банковский счет и выпустил на имя ответчицы банковскую карту АО «ОТП Банк», которая была активирована Климовой Л.Г. 29.03.2012. С указанного периода ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах.

Согласно условиям Договора о карте ответчица обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и платы в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил Климова Л.Г. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное неисполнение обязательств по договору.

Права требования долга по договору потребительского займа переданы АО «ОТП Банк» ООО «СпецСнаб71» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 38-40). Сведений об оспаривании указанного договора цессии в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчица до настоящего времени обязательства по уплате суммы кредита в полном объеме не исполнила, доказательств возврата суммы долга, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Задолженность Климовой Л.Г. по названному кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 171 831 руб. 61 коп., из которых: 148 438 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 23 078 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 314 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 171 831 руб. 61 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Климовой Ларисы Геннадьевны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 29.03.2012 № 2491780590 в размере 171 831 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 61 копейка, а также 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев