Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2011 ~ М-742/2011 от 24.02.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/11 по иску <...> (ОАО) к , , Деминой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истец <...> (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам , , Деминой Н.А., которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>., в том числе основной долг 147 <...>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и <...> (ОАО) заключили кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет Заемщика <номер>, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <...>. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов поручители , Демина Н.А. обязались перед банком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, о чем с ними были заключены договоры поручительства. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполняются, просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца Васильев С.М. по доверенности (л.д. 6-8) иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании по иску не возражал.

Ответчица Демина Н.А., о чем имеется свидетельство о заключении брака (л.д. 83) в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 77), ранее по иску не возражала.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, о чем имеется телефонограмма (л.д.84), телеграммы об извещении ответчика по месту его регистрации и жительства вернулись с отместкой, что адресат по месту регистрации и жительства не проживает (л.д. 80-81), иным местом жительства ответчика суд не располагает, сведений об уважительной причине неявки в суд ответчик не представил, в связи с чем полагает рассмотреть дело при указанном извещении ответчика посредством телефонограммы.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и <...> (ОАО) заключили кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы на счет Заемщика <номер> ( л.д. 10). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно по графику платежей (л.д. 28).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов поручители , Демина Н.А. обязались перед банком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, о чем с ними были заключены договоры поручительства за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 22-32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному Договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <...>., в том числе основной долг <...>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д. 5, 10-11).

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а и Демина Н.А. как поручители несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>., согласно платежного поручения (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 307, 361, 363, 401, 811, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <...> (ОАО) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с , , Деминой Н.А. в пользу <...> (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>., в том числе основной долг <...>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова