Решение по делу № 2-209/2017 ~ М-214/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «27» декабря 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

с участием:

ответчика Никитина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2017 по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец, ЗАО «Тюменьагропромбанк») обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ответчику Никитину С.А., в котором, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика Никитина С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 года: по основному долгу, в размере 28964,18 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 01.07.2015г. по 13.11.2017г., в размере 15124,8 рублей, а также за период с 14.11.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 19.02.2014 г.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 01.07.2015г. по 13.11.2017г., в размере 2757,37 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 19.02.2014 г., за период, с 14.11.2017г. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 01.08.2015г. по 13.11.2017г., по кредитному договору № от 19.02.2014 г., в размере 3667,08 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 19.02.2014 г., за период, с 14.11.2017г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2014 года между заемщиком ФИО1 и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 75000 рублей на срок до 17.02.2017 года, под процентную ставку 22,5 % годовых.

Заемщик ФИО1, получив денежные средства по кредиту в размере 75000 рублей, свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, за период с 01.07.2015г. по 13.11.2017г., составила 50513,43 рублей, в том числе: 28964,18 рубля- задолженность по уплате основного долга по состоянию на 13.11.2017 г.; 15124,80 рубля- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 г. по 13.11.2017 г.; 2757,37 рублей- неустойка за просрочку уплаты основного долга с 01.07.2015г. по 13.11.2017 г.; 3667,08 рублей- неустойка за неуплату процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2015г. по 13.11.2017 г. Указанные проценты и неустойки истец просит взыскать с ответчика по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Представителю конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» стало известно о смерти ФИО1.

В соответствии с данными, указанными в ответе нотариуса нотариального округа Бердюжского района Тюменской области, наследником ФИО1 является ответчик Никитин С. А., к которому истец предъявил указанные исковые требования.

18.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области, по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2016г. 17.08.2016г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2017г. 20.02.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2017г. 21.08.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 15.02.2018г.

Представитель истца конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» А.Н. Лопарева, действующая на основании доверенности № от 10.03.2017 г., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отзыв на возражение ответчика Никитина С.А.

Ответчик Никитин С.А. в судебном заседании представленное в ходе подготовки дела возражение, которое приобщено к материалам дела, поддержал. Согласно письменному возражению ответчик признает исковые требования в части основного долга в размере 28964,18 рубля. В остальной части иск не признает, указав, что истец злоупотребил правом, поскольку о смерти своего отца ФИО1 истец был оповещен заказным письмом с уведомлением в мае 2016 года. Несмотря на это истец длительное время не обращался в суд, продолжая начислять проценты и неустойку.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика и письменные объяснения представителя истца по возражению ответчика, представленные в суд доказательства, суд считает, что иск ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину С.А. подлежит удовлетворению полностью

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2014 года между заемщиком ФИО1 и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор №, согласно п.1.1., 1.2 которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 75000 рублей на срок до 17.02.2017 года, под процентную ставку 22,5 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 17.02.2017г.

Согласно п.п.2.1,2.2,2.3 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в приложении № к настоящему договору, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, должно было производиться заемщиком одновременно, ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, 2883,72 рубля в месяц.

В случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности определена стороанми 36.5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам установлены в размере 0,1% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4 кредитного договора) (л.д.27-35).

Выдача кредита заемщику ФИО1 в размере 75000 рублей подтверждается выпиской со счета, что соответствует п.1.3,1.4 кредитного договора, и расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету, платежи по которому ФИО1 осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГг., что совпадает с датой смерти ФИО1 (л.д.10-24). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 75000 рублей.

Расчетом цены иска и выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от 19.02.2014 года, за период с 01.07.2015 г. по 13.11.2017 г., подтверждено, что заемщиком ФИО1 обязанности по погашению задолженности до дня его смерти, исполнялись не в полном объеме, денежные средства вносились не в соответствии с графиком платежей, за июль 2015г., предусмотренный графиком платеж не поступил полностью, и не был внесен в последующие месяцы, а после смерти ФИО1, с мая 2016 года, наследником, принявшим наследство, ответчиком Никитиным С.А., платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом вообще не производились, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Срок договора истек 17.02.2017г.. Задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 года, за период с 01.07.2015г. по 13.11.2017 г., согласно представленному истцом расчету иска, составила 50513,43 рублей, из которых: из которых: 28964,18 рубля- задолженность по уплате основного долга по состоянию на 13.11.2017 г.; 15124,80 рубля- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 г. по 13.11.2017 г.; 2757,37 рублей- неустойка за просрочку уплаты основного долга с 01.07.2015г. по 13.11.2017 г.; 3667,08 рублей- неустойка за неуплату процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2015г. по 13.11.2017 г. (л.д.10-24).

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014г..

Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности заемщика по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Никитина С.А. о злоупотреблении правом со стороны истца по тем основаниям, что он, как наследник, зная о заключении наследодателем ФИО1 кредитного договора № от 19.02.2014г., по которому, на день смерти обязательства исполнены не были, уведомил ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в мае 2016 года о смерти ФИО1, но истец длительное время не обращался с иском в суд, чем, по мнению ответчика, содействовал увеличению размера задолженности, судом проверены, суд считает их необоснованными.

Как установлено судом, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Бердюжского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствами о праве на наследство по закону от 8.12.2016г., после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело №, по которому в наследство вступил сын умершего Никитин С. А., стоимость перешедшего к Никитину С.А. наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома составляет 140736 рублей, что превышает размер задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таких оснований судом не установлено. Ответчик Никитин С.А. был осведомлен о заключении ФИО1 кредитного договора № от 19.02.2014г. и наличии у наследодателя неисполненных обязательств по данному кредитному договору на день смерти, приняв наследство после смерти ФИО1, долг по договору не погасил. Кроме этого, согласно расчету иска и письменному объяснению представителя истца на возражение ответчика, в соответствие с действующим законодательством, штрафные санкции, с даты открытия наследства, с 18.04.2016г. по 18.10.2016г., банком не начислялись.

Таким образом, в связи со смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, правопреемником должника является наследник Никитин С.А. в размере всей суммы задолженности, поскольку размер долга меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме этого, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также пришел к выводу о том, что, поскольку сумма займа заемщиком ФИО1 и его наследником, принявшим наследство, ответчиком Никитиным С.А. не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика Никитина С.А. неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

18.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области, по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2016г. 17.08.2016г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2017г. 20.02.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2017г. 21.08.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 15.02.2018г. (л.д.70-83).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину С.А. полностью.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 1715,40 рублей (платежные поручения № от 18.05.2017 и № от 07.11.2017 года на л.д.25,26), на основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Никитина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 года: по основному долгу, в размере 28964,18 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 01.07.2015г. по 13.11.2017г., в размере 15124,8 рублей, а также за период с 14.11.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 19.02.2014 г.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 01.07.2015г. по 13.11.2017г., в размере 2757,37 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 19.02.2014 г., за период, с 14.11.2017г. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 01.08.2015г. по 13.11.2017г., по кредитному договору № от 19.02.2014 г., в размере 3667,08 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 19.02.2014 г., за период, с 14.11.2017г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,40 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого Никитиным С.А., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Журавлева Е.Н.