Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2015 ~ М-2712/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-3597/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.,

с участием Прокурора Шелестова С.В.,

при секретаре Груба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Плотникова В.В. к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО «Кав-Транс», ссылаясь на то, что Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка доводов коллективного обращения граждан, в том числе Плотникова В.В., о невыплате ответчиком начисленной заработной платы.

В ходе этой проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., Плотников В.В. принят на работу в ЗАО «Кав-Транс» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда Вагонного депо Лихая Филиала ЗАО «Кав-Транс» с должностным окладом в размере 13 900 руб.

Вместе с тем, согласно полученной в ходе проверки информации работникам ЗАО «Кав-Транс» за март 2015 года не выплачена заработная плата. В соответствии с представленной ЗАО «Кав-Транс» справкой о структуре задолженности организаций, долг за предприятием перед Плотниковым В.В. составляет 13 215,60 руб.

На основании изложенного, прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах Плотникова В.В., просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Кав-Транс» задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за март 2015 г. в размере 13 215,60 руб.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шелестов С.В., заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Плотников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Кав-Транс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Шелестова С.В., исследовав материалы дела полагает, что исковое требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка доводов коллективного обращения граждан, в том числе Плотникова В.В., о невыплате ответчиком начисленной заработной платы.

В ходе этой проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., Плотников В.В. принят на работу в ЗАО «Кав-Транс» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда Вагонного депо Лихая Филиала ЗАО «Кав-Транс» с должностным окладом в размере 13 900 руб. (л.д. 4-7, 8).

Вместе с тем, согласно полученной в ходе проверки информации работникам ЗАО «Кав-Транс» за март 2015 года не выплачена заработная плата. В соответствии с представленной ЗАО «Кав-Транс» справкой о структуре задолженности организаций, долг за предприятием перед Плотниковым В.В. составляет 13 215,60 руб. (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения работодателем требований действующего законодательства, и обязательств, возникших из трудового договора, перед Плотниковым В.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 13 215,60 руб.

         Ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета о размере задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оценивая их в совокупности с другими доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Плотникова В.В. исковых требований к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ЗАО «Кав-Транс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 528,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Плотникова В.В. к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» в доход государства госпошлину в размере 528,62 руб.

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» (№ в пользу Плотникова В.В., начисленную и невыплаченную заработную плату за март 2015 г. в размере 13 215,60 руб.

Направить исполнительный лист для исполнения судебному приставу-исполнителю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17.07.2015 г.

Мотивированное решение составлено 17.07.2015 г.

Судья:                                                           Галицкая В.А.