Решение по делу № 12-419/2017 от 27.07.2017

Дело № 12-419/2017

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                12 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края А.Г.Черепановой,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Журавлева Л.М.- Гулякова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу Журавлева Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Корепановой О.А. от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

        у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Корепановой О.А. от <дата> Журавлев Л.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... Журавлев Л.М., двигаясь на автомобиле ..... государственный регистрационный знак ....., в <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства, в зоне действий дорожного знака «Обгон запрещен», при обгоне транспортного средства ....., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Журавлеву Л.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....

Журавлев Л.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> изменить, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность полное раскаяние, возраст, необходимость транспортного средства для передвижения на садовый участок, и применить более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере .....

В судебное заседание Журавлев Л.М. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник Гуляков М.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что Журавлев Л.М. знак «Обгон запрещен» не заметил, дорожной разметки не было видно, видеозапись не является доказательством, т.к. на ней не видно номер автомобиля, просил изменить постановление в части назначения наказания.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ПДД РФ горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобное, где движение разрешено только в одну сторону.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 3.33 Приложения 1 зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... Журавлев Л.М., двигаясь на автомобиле ..... государственный регистрационный знак ....., в <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства, в зоне действий дорожного знака «Обгон запрещен», при обгоне транспортного средства ....., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Суд считает, что вина Журавлева Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <дата>, с которым он ознакомлен; схемой административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков дорожного движения, видеозаписью совершенного Журавлевым Л.М. правонарушения.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «.....», законность действий которых, у судьи сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение защитника, что видеозапись не является доказательством виновности Журавлева Л.М., поскольку из нее нельзя сделать вывод о совершении им обгона с выездом на полосу встречного движения, не являются обоснованными. Видеозапись как одно из доказательств по делу согласуется с иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что он не совершал обгона с выездом на полосу встречного движения, признаются судом несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорога, по которой двигался Журавлев Л.М. является двухполосной, а, следовательно, полоса движения, предназначенная для автомобилей, двигающихся в попутном направлении, предполагает их движение в один ряд, т.е. друг за другом, поэтому с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними на момент совершения административного правонарушения движение с соблюдением правил дорожного движения допустимо в одном направлении только в один ряд и опережение без выезда на встречную полосу невозможно.

Мировым судьей было назначено Журавлеву Л.М. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере ..... рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

Однако, назначая более строгое наказание, мировой судья не учел, что Журавлев Л.М. ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Журавлеву Л.М. наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Корепановой О.А. от <дата> вынесенное в отношении Журавлева Льва М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначенное Журавлеву Л.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                 (подпись)                                                                Черепанова А.Г.

Копия верна, судья