Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2364/2021 ~ М-1289/2021 от 19.04.2021

            Гражданское дело № 2-2364/21

УИД 18RS0002-01-2021-002814-08

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.Ю, к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитный договор, взыскании суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитный договор, взыскании суммы, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Вороновым А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № под залог недвижимости, договор расчетной карты (далее Договор). Согласно п.17.6 Договора предусмотрено участие заявителя в Программе страховой защиты заемщиков 3.0. и уплате за данную услугу 0,3% от фактически выданной суммы кредита. Сумма кредита составляет 1 454 350 руб. При оформлении заявления-анкеты он отказался от участия в программе страховой защиты. Вместе с тем, в график регулярных платежей включена указанная сумма в качестве оплаты за услугу участия в программе страховой защиты, АО «Тинькофф Банк» включил указанную услугу в кредитный договор. Согласно условиям договора, плата за участие заявителя в Программе страховой защиты заемщиков 3.0. и уплате за данную услугу 0,3% от суммы выданного кредита оплачивается заемщиком ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

В соответствии с ч.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

<дата>. он вновь направил в АО «Тинькофф Банк» повторное заявление об отказе от участия в Программе страховой защиты, что было получено адресатом <дата>. Однако заявление оставлено без рассмотрения. Первоначальный отказ содержался в заявке на кредитный договор.

<дата>. им в адрес Банка направлена досудебная претензия, которая получена банком <дата>. Указанная претензия также оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени сведений о внесении изменений в условия договора не представлено, право банка на изменение процентной ставки или срока предоставления кредита, в связи с отказом от участия в программе добровольного страхования, при сохранении суммы регулярного платежа не реализовано.

Его права, как потребителя нарушаются, путем включения в стоимость регулярного платежа по кредиту 0,3% от суммы кредита, как плата за участие в Программе страховой защиты заемщиков 3.0, от которой он отказался.

Стоимость неправомерно удержанных с него денежных средств составляет: при сумме кредита 1 454 350 руб. * 0,3%= 4363,05 руб. ежемесячно. Указанная сумма неправомерно удержана с <дата>. по <дата>. (17 месяцев). Неуплата регулярных платежей, установленных кредитным договором, влечет для него неисполнение обязательств по кредитному договору, соответственно сумма ежемесячных платежей уплачена полностью.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» надлежит возвратить неправомерно удержанные денежные средства в размере 4363,05 руб. * 17 мес.= 74171,85 руб.

В соответствии со ст,ст.9,16, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.935,958 ГК РФ, учитывая, что заявление об отказе от участия в программе страхования получено банком <дата>., то с <дата>. потребитель вправе требовать уплаты пени, установленную ФЗ «О защите прав потребителей», что составляет 69110,71 руб.

Просит обязать АО «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679 внести изменения в кредитный договор №, произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, начиная с <дата>. по <дата>. (оставшийся срок кредитного договора), исключив из стоимости ежемесячного платежа плату за участие заемщика в Программе страховой защиты заемщиков 3.0 в размере 4363,05 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679 неправомерно начисленные денежные средства- плату за участие заемщика в «Программе страховой защиты заемщиков 3.0» в размере 74171,85 руб., за период с <дата>. по <дата>.; пени в размере 69110,71 руб., в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Воронов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Вотяков М.А., действующий на основании ордера, не явился в судебное заседании после перерыва, ранее поддержал исковые требования и представил письменные пояснения в которых указал, что формула расчета ежемесячного платежа по кредитному договору, включающего в себя плату по сумме основного долга и процентов по кредитному договору, приведена в п.1.5.4. кредитного договора без учета страховых платежей. Согласно п.1.5.3. договора, ставка по кредиту определена как 13,9% годовых. Исходя из представленного расчета размер платежа составляет 34137,05 руб.

В случае, если к указанному расчету ежемесячно прибавить сумму стоимости участия в программе страхования 0,3% от суммы кредита, то сумма ежемесячного платежа выходит 38500 руб., то есть именно та сумма, которая указана в графике.

Если учитывать положения п.3.9 и п.17.6 Договора, что процентная ставка по кредитному договору может составлять 18,9 % годовых, то ежемесячный платеж будет составлять 38239,64 руб., что ниже чем ежемесячный платеж, установленный графиком платежей. Обращаясь в суд с иском, истец исходил именно из того, что при ставке 13,9% прибавляя стоимость участия в Программе страхования, сумма ежемесячного платежа получается именно той, которая указана в договоре, то есть 38500 руб. Кроме того, исходя из положения п.17.6 Договора, Банк не уведомлял заемщика об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащий образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, не явившегося после перерыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Вороновым А.Ю. заключен кредитный договор под залог недвижимости (Индивидуальные условия) №, по условиям которого Истцу предоставлен кредит в размере 1 454 350 рублей на срок 60 мес. Процентная ставка:18,9% годовых, а при участии заемщика (клиента) в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17.6 Индивидуальных условий- 13,9% годовых (п.п.1-4 договора).

    Расчет части ссудной задолженности и начисленных плановых процентов в составе ежемесячного регулярного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.4.1. договора: Размер платежа=сумма кредита * (1+ месячная процентная ставка (ставка в процентах годовых* 0,01))* месячная процентная ставка (ставка в процентах годовых* 0,01)* (1+ месячная процентная ставка (ставка в процентах годовых* 0,01)) в 60 степени (срок кредита в месяцах)/ (1+ месячная процентная ставка (ставка в процентах годовых* 0,01)) в шестидесятой степени-1.

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей- ежемесячные регулярные платежи в размере 38500, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.6 договора).

    В силу п.17.6 Договора, Включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0 возможно по желанию заемщика, при оформлении заявления-анкеты или позднее в любой день после оформления Заявления-Анкеты посредством Дистанционного обслуживания. Плата в размере 0,3% от фактически выданной суммы кредита, оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Банк вправе повысить процентную ставку до 18,9% годовых : а) со дня отказа заемщика от участия в Программе, выраженного при оформления Заявления-Анкеты; б) со дня, следующего за днем отказа заемщика от участия в Программе, выраженного после оформления Заявления-Анкеты; в) со дня, предшествующего дате оплаты очередного Регулярного платежа, при не поступлении от заемщика в течение более чем одного месяца платы за включение в Программу. При повышении ставки согласно п.17.6 Индивидуальных условий, размер Регулярного платежа остается прежним, а срок кредита может быть сокращен.

    Согласно представленного в суд Заявления-Анкеты Воронова А.Ю. в АО «Тинькофф Банк», заявки на заключение договора расчетной карты, Воронов А.Ю. указал, что не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0, при этом понимает, что в этом случае вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять его обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и установленные Договором сроки.

    Указанные выше обстоятельства также подтверждаются Договором залога недвижимого имущества (договором Ипотеки) № от <дата>.

<дата>. Вороновым А.Ю. в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено повторное заявление об отказе от участия в Программе страховой защиты заемщиков 3.0 и внесении изменений в график регулярных платежей по договору кредита под залог недвижимости от <дата>., что подтверждается копией отказа, описью вложения почтовой корреспонденции, квитанцией о доставке почтовой корреспонденции в АО «Тинькофф Банк» <дата>., что подтверждается Отчетом Почты с официального сайта.

    Кроме того, <дата>. Вороновым А.Ю. в адрес АО «Тинькофф Банк» направлена досудебная претензия о возмещении убытков неправомерно удержанных денежных средств за 6 месяцев и внесение изменений в кредитный договор в соответствии с п.17.6 индивидуальных условий, что подтверждается копией досудебной претензии, описью вложения почтовой корреспонденции, а также квитанцией о доставке почтового отправления получателю <дата>., что подтверждается распечаткой отчета Почты с официального сайта.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1- здесь и далее редакция на момент возникновения спорных отношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с изложенным, страхование возможно только при добровольном волеизъявлении заемщика

Судом по делу установлено, что при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам под ипотеку, согласно которым участие в Программе страховой защиты заемщиков 3.0 относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Представленными документами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие согласия на участие в Программе, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, так как имеется договор залога недвижимого имущества, который в полном объеме защищает интересы банка.

Суд также обращает внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, без присоединения к Программе страховой защиты заемщиков 3.0.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца представлен расчет ежемесячного платежа, согласно которого, АО «Тинькофф Банк» производит расчет из 13,9% годовых -34137,05 руб., плюс стоимость участия в программе страхования 4363,05 руб. (1454350 * 0,03%), что составляет 38500 руб.

Суд согласен с расчетом истца в данной части и считает доказанным, что начисление ежемесячного платежа, установленного условиями договора, произведено с учетом платежей за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» необоснованно включил в расчет ежемесячного регулярного платежа сумму за участие в Программе страховой защиты заемщиков 3.0 в размере 0,3% от фактически выданной суммы кредита, при ясно выраженном отказе Воронова А.Ю. от участия в указанной Программе, что суд считает существенным нарушением договора в части размера ежемесячного регулярного платежа.

В соответствии с изложенным, суд считает обоснованными требования истца об обязании АО «Тинькофф Банк» внести изменения в кредитный договор и произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, начиная с <дата>. по <дата>., исключив из стоимости ежемесячного платежа плату за участие заемщика в Программе страховой защиты заемщиков 3.0 в размере 4363,05 руб.

В силу ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд не согласен с доводами истца, что неправомерно удержанные денежные средства составляют сумму 74171,83 руб.

Согласно условий кредитного договора, процентная ставка по договору составляет 18,9% годовых, и только при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17.6 Индивидуальных условий- 13,9% годовых.

Так как истец при заключении кредитного договора отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков 3.0, процентная ставка по его кредитному договору должна составлять 18,9 % годовых, следовательно, довод истца, что за период с <дата>. по <дата>. процент по договору должен оставаться 13,9% годовых, суд считает необоснованным.

Суд согласен с расчетом истца, что ежемесячный платеж, с учетом процентной ставки в 18,9% годовых, составляет 38239,64 руб.

В соответствии с изложенным, за период с <дата>. по <дата>. (17 мес.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неправомерно начисленные денежные средства- плата за участие в Программе страховой защиты заемщиков 3.0 в размере 4426,12 рублей ((38500-38239,64) * 17 мес.)).

Истец просит взыскать с ответчика, истец просит взыскать с ответчика пени с <дата>. в соответствии с п.п.1,3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п.п.1,3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит считать неустойку с момента повторного получения АО «Тинькофф Банк» заявления об отказе об участия в программе страхования, с <дата>. При этом, 10 дней, необходимые для добровольного удовлетворения требований потребителя финансовой услуги, истекают <дата>., в связи с чем, неустойка обоснованно должна рассчитываться с <дата>. по <дата>., что по каждому месяцу на сумму 260,26 рублей, из учета 3% в день составит сумму 36406,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайства от ответчика о снижении неустойки в силу ст.333 ГК РФ суду не представлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 20416,14 руб., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (40832,27х50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет района в размере 1424 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова А.Ю, к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитный договор, взыскании суммы, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679 внести изменения в кредитный договор №, произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, начиная с <дата>. по <дата>. (оставшийся срок кредитного договора), исключив из стоимости ежемесячного платежа плату за участие заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в размере 4363,05 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679 в пользу Воронова А.Ю, 61248,41 рубль, из них: неправомерно начисленные денежные средства в размере 4426,12 руб., за период с <дата>. по <дата>.; неустойку в размере 36406,15 руб.; штраф в размере 20416,14 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1424 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова