Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-14/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000076-25

П Р И Г О В О Р

                        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                               5 июня 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                    А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                                          Ковалёвой Я.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                   Надворного О.Ю.,

подсудимого                                                                              Сорокина В.В.,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер № 000985 от 23 марта 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

      у с т а н о в и л:

подсудимый Сорокин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    28 декабря 2019 года примерно в 12 часов 00 минут Сорокин В.В., находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение автомашины ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся около двора указанного домовладения.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в тот же день примерно в 12 часов 10 минут Сорокин В.В., находясь около двора домовладения, расположенного по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что никто не знает о его преступном намерении, совершил тайное хищение автомобиля ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак С143МР34, стоимостью 20000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

       Своими преступными действиями Сорокин В.В., причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

    По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Сорокин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по обвинению его в инкриминируемом преступлении в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сорокин В.В. подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого Сорокина В.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

          При назначении наказания Сорокину В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

           Смягчающими наказание Сорокину В.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сорокина В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено.

         Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Из представленной главой Старополтавского сельского поселения характеристики следует, что Сорокин В.В. характеризуется положительно.

Согласно справки из ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», Сорокин В.В. в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, суд пришёл к убеждению, что наказание Сорокину В.В. следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ, в достаточной мере сможет обеспечить достижение целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Сорокина В.В., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд пришёл к выводу, что избранная в отношении Сорокина В.В. мера пресечения не подлежит изменению.

              Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

                                                    п р и г о в о р и л:

Сорокина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Сорокину Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: два государственных регистрационных знака №, фрагмент бампера автомашины ВАЗ-111130 «Ока», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ч.2 ст.82 УПК РФ, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Реквизиты для перечисления денежных средств для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Старополтавскому району), ИНН 3454001829, КПП 345401001, ОКТМО 18652453, Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, расчетный счет 40101810300000010003, КБК: 18811621010016000140, УИН 21200118004500001501.

Председательствующий: судья                                                  А.В. Полковников.