Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2019 ~ М-151/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-171/2019

УИД № 51RS0019-01-2019-000273-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                      г. Полярные Зори

    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горцева С.В. к Сарычеву В.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Горцев С.В. обратился в Полярнозоринский районный суд с иском к Сарычеву В.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.02.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Апатиты-кредит» и Сарычевым В.И. был заключен договор потребительского займа №** на сумму 200 000 рублей. Для обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа между КПК «Апатиты-кредит» и истцом был заключен договор поручительства от 21.02.2017, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно.

    В связи с ненадлежащим исполнением Сарычевым В.И. обязательств по возврату займа по договору на основании заявления КПК «Апатиты-кредит» мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия 19.12.2018 выдан судебный приказ №** которым солидарно с Сарычева В.И. и Горцева С.В. в пользу кооператива взыскана задолженности по договору займа в сумме 217572 руб. 69 коп. Судебный приказ не отменялся, не обжаловался, вступил в законную силу. На основании судебного приказа в его (Горцева С.В.) и Сарычева В.И. отношении были возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное №**

    В ходе исполнительного производства 21.06.2019 им (Горцевым С.В.) непосредственно в отделении КПК «Апатиты – Кредит» была оплачена сумма 193 498 руб. 10 коп.

    Исполнительное производство по гражданскому делу прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори от 09.07.2019.

На основании изложенного Горцев С.В. просит взыскать с ответчика Сарычева В.И. в порядке регресса денежные средства, выплаченных поручителем в счет погашения долга заемщика по договору потребительского займа в размере 193 498 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068 руб. 16 коп.

    В судебном заседании истец Горцев С.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, уточнил, что 21.06.2019 им непосредственно в отделении КПК «Апатиты – Кредит» была оплачена сумма 193 408 руб. 10 коп., указанная в тексте искового заявления сумма 193 498 руб. 10 коп. является технической ошибкой.

Ответчик Сарычев В.И. в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 35,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Горцева С.В. о взыскании с него в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем в счет погашения долга заемщика по договору потребительского займа в сумме 193 408 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 068 рублей 16 копеек и расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, всего в общей сумме 201 476 рублей 26 копеек (двести одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 26 копеек признал полностью, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица КПК «Апатиты – Кредит», извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные Горцевым С.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору к залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства дела, на которые ссылается Горцев С.В. в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются ответчиком. Судом достоверно установлено, что Горцев С.В., являясь поручителем Сарычева В.И., исполнил обязательства ответчика перед КПК «Апатиты – Кредит» по договору потребительского займа в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком Сарычевым В.И. выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При установленных обстоятельствах требование Горцева С.В. о взыскании с Сарычева В.И. в его пользу 193 408 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №** от 21.02.2017, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему гражданскому делу состоят из суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере 5 068 рублей 16 копеек, исчисленной исходя из цены иска, и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно юридических услуг в сумме 3000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела квитанциями ( л.д.7, 20) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Горцева С.В. к Сарычеву В.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Сарычева В.И. в пользу Горцева С.В. в порядке регресса денежные средства, выплаченные поручителем в счет погашения долга заемщика по договору потребительского займа в размере 193 408 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей 16 копеек, затраты на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, всего в сумме 201 476 рублей 26 копеек (двести одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца.

Судья                  М.Ю. Сапунова