Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10582/2021 ~ М-6787/2021 от 21.07.2021

копия

№ 2-10582/2021

24RS0048-01-2021-011222-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием истца Корачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корачева ФИО5 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Корачев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2018 в размере 9 489 руб., за май-июль 2018 в размере 33 489 руб., а также компенсацию за причиненный моральный вред в связи с невыплатой заработной платы за апрель-июль 2018 года в размере 60 000 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Красноярскому краю на надлежащего ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании в связи с заменой ответчика обсуждался вопрос о передаче дела на рассмотрение иного суда.

Истец Корачев А.Н. в судебном заседании полагал дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ТК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены истцом к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес> на надлежащего ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес> на надлежащего ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

Местом жительства истца Корачева А.Н. является: <адрес>

Местом нахождения ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> является: <адрес>, что не относится к территории юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства истца и место нахождение ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, как и место выполнения истцом работ не относится к территории юрисдикции Советского районного суда <адрес>, суд, учитывая мнение истца, приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Корачева А.Н. к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> о защите трудовых прав для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> – по месту нахождения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-10582/2021 по иску Корачева ФИО6 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> (663020, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова