Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-610/2016 от 26.09.2016

Дело № 11-610/2016 Мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца Представитель1, ответчика Р., представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Р.

дело по иску ГБОУ ВПО АГМА Минздрава России к Р. о взыскании задолженности за жилье, коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ

ГБОУ ВПО АГМА Минздрава России обратилось в суд с иском к Р., в обоснование иска указано, что с ответчиком *** года был заключен договор найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии на срок до *** года, в дальнейшем договор не продлевался. Академия предоставила Р. во временное пользование комнату по адресу: *** - жилое помещение в общежитии, относящееся к специализированному жилому фонду. *** года Р. выселился из занимаемого спорного помещения, но пользовался данным помещением по *** года, и не вносили плату за пользование данным жилым помещением в полном объеме с *** года по *** года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за проживание в студенческом общежитии за период с ***г. по ***г. в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года на сумму ***, расходы по оплате госпошлины ***.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, указал, что спорным жилым помещением ответчик пользовался до конца сентября *** года, до вступления решения Благовещенского городского суда о выселении ответчика в законную силу. Денежные средства, внесенные ответчиком учитываются истцом. Расчет произведен по нормативу, ввиду отсутствия с ответчиком договорных отношений. Ответчик не обращался с уведомлением о неиспользовании жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель возражали против заявленных требований, пояснили, что истец не учел оплаченную сумму в размере *** в счет погашения долга. С августа *** года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расчет произведен по иным расчетам.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 июня 2016 года исковые требования ГБОУ ВПО АГМА Минздрава России к Р. о взыскании задолженности за жилье, коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что с ним был заключен договор найма, в соответствии с которым плата за нанимаемое помещение составляет ***. Наймодатель вправе изменять ставки оплаты, но не реже одного раза в год с обязательным уведомлением нанимателя за один месяц до изменения размера оплаты. Об увеличении тарифа извещен не был. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Денежные суммы, внесенные ответчиком в марте *** года и в мае *** года не могут быть списаны в счет погашения задолженности, которая была за сроком исковой давности. *** года ответчик выбыл из занимаемого им жилого помещения, ключ передан коменданту, акт приема-передачи составлен не был. После вынесения решения суда о его выселении он снимал комнату у ТретьеЛицо1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, пояснили, что ответчик не был извещен о повышении тарифа. Все счета были оплачены в бухгалтерию истца.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении без законных оснований, оплачивал коммунальные платежи один раз в три - четыре месяца. Не оспаривала факт внесения ответчиком части платежей, но они уходили в счет погашения долга. Просит решение оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 (в редакции от 23.06.2015 года), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Как следует из дела и установлено судом, *** года между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии на срок до *** года, в дальнейшем договор не продлевался. Академия предоставила Р. во временное пользование комнату по адресу: *** - жилое помещение в общежитии, относящееся к специализированному жилому фонду. Р. пользовался данным помещением по *** года, и не вносил плату за пользование данным жилым помещением в полном объеме с *** года по *** года.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что Р. пользовался жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивал, следовательно, обязан нести ответственность установленную действующим гражданским законодательством, в том числе в части сбережения неосновательно полученного в результате такого использования.

Как видно из представленных расчетов неосновательно сбереженного ответчиком, выполнен он на основании Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № *** от ***г., Приказа №*** от ***г., Постановления администрации города Благовещенска №*** от *** года, Постановления администрации города Благовещенска №*** от *** года и Постановлением администрации города Благовещенска №*** от *** года, Постановления администрации города Благовещенска №*** от *** года, Постановления администрации города Благовещенска №*** от *** года и Постановлением администрации города Благовещенска №*** от ***г.. Размер платы за вывоз мусора рассчитывается по формуле, указанной в Постановлении Администрации города Благовещенска ог ***г. №***. Размер платы за электроэнергию рассчитывается по формуле: (фактическое потребление электроэнергии за прошлый год) : (среднюю численность проживающих в общежитии : 12 месяцев) * (на тариф).

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции, находит выполненным его верно, исходя из норм, установленных городской Думой.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая установленную в ходе дела задолженность за период с ***г. по ***г. в сумме *** и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по ***г. на сумму ***, суд первой инстанции исходил из анализа положений жилищного и гражданского кодекса РФ в их совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, не применение мировым судьей Правил, предусмотренных главой 60 ГК РФ не повлияло на правильность принятого решения, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за период с *** г. по *** г., ввиду освобождения ответчиком жилого помещения, правильность выводов суда они не опровергают, повторяют его объяснения, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о внесении ответчиком *** в счет задолженности возникшей в *** году не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку платежи за период с *** года по май *** года, поступившие от ответчика, не могут быть зачтены как платежи за период *** года, так как у ответчика имелась более поздняя неоплаченная задолженность.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу указанной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании и имел возможность предоставить доказательства в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты представленные ответчиком дополнительные доказательства в виде допроса свидетеля.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 июня 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Г.В. Фандеева