Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2020 от 09.01.2020

Дело № 4/7-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года         п.г.т. Шаля Свердловская область

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Сафонов П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

представителя филиала по Шалинскому району Федерального Казённого Учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Горбунова Т.Е.,

осужденного Ж.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Ж.Е.С., <данные изъяты>, об отмене условного осуждения и снятии судимости

У С Т А Н О В И Л

Как следует из представленных материалов – Ж.Е.С. осужден приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 24.04.2018 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с запретом занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в лесной отрасли сроком на 2 года с возложением обязанности: в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, принять меры к возмещению ущерба, причинённого совершённым им преступлением.

Осужденный Ж.Е.С. обратился в суд с заявлением о досрочной отмене назначенного ему вышеназванным приговором наказания в виде условного осуждения и снятии судимости, мотивировав это тем, что прошло более половины срока, назначенного ему наказания. Он характеризуется положительно, принимает меры к возмещению ущерба.

В судебном заседании осужденный Ж.Е.С. поддержал заявленное им ходатайство о досрочном освобождении от условного осуждения и снятии судимости, указав, что принимает меры по возмещению ущерба с учётом имеющейся у него заработной платы.

Представитель потерпевшего Государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель филиала по Шалинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Горбунов Т.Е. против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что прошло более половины назначенного осужденному испытательного срока. Ж.Е.С. исполняет возложенные на него судом обязанности: место жительства не менял, не привлекался к административной ответственности. Однако, тот не принимает должных мер по возмещению ущерба.

    Помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П. возражал против удовлетворения ходатайства о досрочном освобождении условно осужденного Ж.Е.С. и снятии судимости, указав, что тот в период отбытия наказания в виде условного осуждения не принял должных мер к возмещению ущерба. Кроме того, осужденный не отбыл назначенного ему дополнительного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора о возможности удовлетворения заявления об отмене досрочно назначенного Ж.Е.С. условного осуждения и снятии с него судимости, нахожу заявление подлежащим оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо по его заявлению может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

В силу ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Поскольку Ж.Е.С. осужден за совершение преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, условное осуждение может быть отменено досрочно по отбытию им не менее половины установленного ему приговором суда испытательного срока.

Из представленных материалов личного дела и приговора суда видно, что у Ж.Е.С. фактически отбытый испытательный срок составляет более половины назначенного ему испытательного срока - 1 год 9 месяцев 6 дней, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 24 дня. То есть, им отбыто наказание более половины установленного ему испытательного срока. Осужденный в период испытательного срока постоянное место жительства не менял, ежемесячно являлся в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденных, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Принимает меры к возмещению причинённого им ущерба. Осужденный не привлекался к административной ответственности, не совершал нарушений общественного порядка.

Вместе с тем, осужденным Ж.Е.С. не отбыто назначенное ему вышеуказанным приговором суда дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в лесной отрасли сроком на 2 года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 (в редакции от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

На основании изложенного, считаю заявление Ж.Е.С. об отмене ему досрочно условного осуждения и снятии с него судимости подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку им не отбыто назначенное ему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 256, 396-397, 399, 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.04.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░