Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2019 от 23.05.2019

***                             Дело № 2-202/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при секретаре                     Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.03.2018 между ней и ФИО7 заключен договор займа №..., согласно которому, истец предоставила ответчику денежные средства в размере 55 000,00 рублей на срок до 25.02.2019. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск ФИО9

Заемщик получил от займодавца денежные средства в указанном размере, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Заемщик обязался возвратить займ в срок до 25.02.2019 равными частями по 5 000,00 рублей ежемесячно, начиная с 25.04.2018.

В исполнение условий договора займа ответчик возвратил ФИО2 часть долга в размере 5 000,00 рублей, после чего исполнение обязательств по возврату денежных средств прекратилось.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в спою пользу сумму займа в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период в размере 456 51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причин не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в деле не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращался.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

В связи с этим по данной категории дел в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу своего процессуального положения, истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 28.03.2018 между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа №..., удостоверенный нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО9

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 55 000,00 рублей, а ФИО7 обязался возвратить полученные денежные средства равными долями по 5 000,00 рублей ежемесячно, начиная с 25.04.2018.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО7 обязался уплатить займодавцу проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, подписывая договор займа ответчик не мог не понимать, что выступает в качестве заемщика и несет ответственность по указанному договору, по условиям которого он принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов.

Факт передачи заемных денежных средств в размере 55 000,00 ФИО3 подтверждается его подписью в договоре займа, удостоверенной нотариусом.

ФИО7 17.04.2018 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 5 000,00 рублей, после чего, прекратил исполнение обязательств АО возврату займа.

Доказательств возврата заемных денежных средств полностью или в большей части, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, договоров в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения договора займа, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 50 000,00 рублей.

Истец предоставил расчет процентов за пользование суммой займа за период с 25.02.2019 по 08.04.2019 в размере 456,51 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы займа и процентов за уклонение от возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713,70 рублей, в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 50 000,00 рублей, проценты в размере 456,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713,70 рублей, а всего 52 170,21 рублей.

Вернуть ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                       М.А. Привалова