Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 от 25.05.2016

№2-256/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Г.п. Северо-Енисейский                      27 июня 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Команич М.О.

с участием

представителя ответчика АО «ЗК «Полюс» Корсаков действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шарафисламов к АО «Золотодобывающая компания «Полюс» ( далее по тесту АО «Полюс») о взыскании задолженности по начислению надбавки за переработку и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шарафисламов обратился в Северо-Енисейский районный суд, с иском к АО «Полюс» в котором просит взыскать с АО «Полюс» недоначисленную заработную плату в размере 214 745 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он работал в ЗАО Т»Полюс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал во вредных условиях труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производился перерасчет заработной платы за переработку по окончанию учетного периода. Также просит взыскать 1 000 рублей оплаченную за оформление доверенности.

    Представитель ответчика ЗАО «Полюс» с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, предоставил письменное заявление о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что о размере заработной платы, в период работы истец узнавал ежемесячно, посредством получения расчетных листков, не имел препятствий для своевременного обращения в отдел кадров и бухгалтерию работодателя за получение разъяснений о порядке производимых начислений и удержаний, а так же в суд за защитой своих прав. В суд обратился по истечении 3-х месяцев, предусмотренных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, со дня когда узнал о нарушении своего права, что в соответствии ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в предварительном судебном заседании

Представитель ответчика ЗАО «Полюс» Корсаков в предварительном судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте и дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, касающиеся срока подачи иска в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и отказа в иске в связи с пропуском указанного срока без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из представленных суду документов видно следующее.

Истец почтовой связью направил в Северо-Енисейский суд исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что спорный период выплат составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом истец, работая у ответчика, ежемесячно получал расчетные листки с начисленной заработной платой. Таким образом, последний расчет он получил в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Шарафисламов был оставлен без рассмотрения. Часть 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, на момент подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ ( иск подан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен установленный 3-х месячный срок для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 204 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку иск Шарафисламов был оставлен без рассмотрения по причине бездействия истца, не явившегося в судебное заседание дважды при надлежащем извещении.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, и данный факт нашел свое подтверждение суд вправе без исследования иных доказательств по делу принять решение об отказе в удовлетворении требований.

Какие-либо причины пропуска истец не указал, доказательства нахождения в командировке, на длительном излечении, либо иной причины, объективно препятствующей обращению с иском в суд в установленный законом срок, не представил, и кроме того, не заявил о них.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С четом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шарафисламов к ЗАО «Полюс» о взыскании задолженности по начислению надбавки за переработку и судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 28 июня 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова