Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2014 ~ М-894/2014 от 04.02.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-1963/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова Дениса Леонидовича к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Жильцов Д.Л. обратился в суд с уточненным иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Парадный, <адрес>. В квартире произошла перепланировка, в результате которой образовались помещения: прихожая № площадью 5,3 кв.м., санузел № площадью 4,9 кв.м., подсобная № площадью 3,8 кв.м., кухня № площадью 12,5 кв.м., жилая № площадью 18,2 кв.м., жилая № площадью 15,1 кв.м., жилая № площадью 14,4 кв.м., гардеробная № площадью 3,7 кв.м., лоджия № площадью 2,1 кв.м.

Выполненная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкции здания, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены. Однако, в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ему отказано.

Истец - Жильцов Д.Л. в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19)

Представитель истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица - Шигаева И.Ф. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей : Жильцова И.Д., Жильцовой А.Д. в судебное заседание не явились, письменно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 20)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Парадный, <адрес>, кВ. 209, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6)

В <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Парадный, <адрес>, произошла перепланировка, в результате которой образовались: прихожая № площадью 5,3 кв.м., санузел № площадью 4,9 кв.м., подсобная № площадью 3,8 кв.м., кухня № площадью 12,5 кв.м., жилая № площадью 18,2 кв.м., жилая № площадью 15,1 кв.м., жилая № площадью 14,4 кв.м., гардеробная № площадью 3,7 кв.м., лоджия № площадью 2,1 кв.м. (л.д. 7-14).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертизы (л.д. 23-24).

Согласно экспертному заключению следует, что в спорной квартире произведена перепланировка вместо ванной № и туалета № оборудован совмещенный санузел № 2, балкон № утеплен и переоборудован в подсобное помещение № 3, жилая № увеличена с 11,3 кв.м. до 18,2 кв.м. за счет уменьшения прихожей № с 14,5 кв.м. до 5,3 кв.м., жилая № уменьшена с 19,0 кв.м. до 14,4 кв.м. за счет устройства гардеробной № 8; данная перепланировка соответствует требованиям СниП и пожарно-техническим нормам; не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; не нарушает прав иных лиц, т.к. стояки водоснабжения, отопления и канализации, а также вентканалы не переносились. Ограждающие конструкции утеплены надлежащим образом.; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-33)

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск, как соответствующий ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.27, п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Жильцова Дениса Леонидовича к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по пр-ду Парадный, <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова