Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-12/2021 от 21.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подведомственности

р.п. Сараи Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Иванов Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Проверив материалы указанного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 23.1 КоАП РФ определяет общие нормы подведомственности судам дел об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сараевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением заместителем начальника полиции (по ООП) МО <данные изъяты> административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ передано для рассмотрения в <данные изъяты>, поскольку по делу проводилось административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

То есть, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках проведения административного расследования, взяты только объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетелей ДД.ММ.ГГГГ).

Все остальные действия совершались в не рамок указанного административного расследования, были предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, все вышеперечисленные действия свидетельствуют о том, что административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности по делу фактически не проводилось. Установление вышеуказанных данных, проведенных именно в рамках административного расследования, не требовало длительных временных затрат и не представляло большой сложности при сборе данных документов, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования.

Иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, представляющих какую-либо сложность или требующих объективных значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен на основании материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. В рамках административного расследования было отобрано только три объяснения (ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4). Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, после вынесения указанного постановления, кроме взятия объяснений, не осуществлялось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Таким образом, суд не усматривает проведение по настоящему делу административного расследования.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Исходя из вышеприведенных норм права, рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье по месту совершения правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, данный материал подлежит направлению по подведомственности Мировому <данные изъяты> области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подведомственности Мировому судье <данные изъяты> области.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов