Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 (2-2565/2016;) ~ М-2345/2016 от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 01 марта 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 233/2017 по иску Антонова Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского страхования» о расторжении кредитного договора, договоров страхования, перерасчете процентов за пользование кредитом, снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет размера процентов за пользование кредитными средствами, снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжении договоров страхования от (дата)., заключенных с АО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского обслуживания». В обоснование исковых требований указано, что (дата). между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет истцу кредит в размере <*****> руб. под 36 % годовых. Истец считает условия кредитного договора в части установления размера процентов кабальными, поскольку указанный размер процентов завышен, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 16 Закона «О защите прав потребителей», истец указал, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартным формах, в связи с чем истец, как заемщик, не мог повлиять на его условия. Ответчик, нарушив права истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Со ссылкой на п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Антонов Е.В. полагает, что проценты по кредитному договору подлежат установлению в порядке, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. (дата). истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответ на которую не получен. Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредитных средств в размере 20%, а также 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору. Ссылаясь на ст.ст. 10, 14, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит снизить размер неустойки. В исковом заявлении также указано, что ответчиком была навязана услуга страхования жизни, здоровья и трудоспособности, о чем свидетельствует договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № от (дата)., а также услуга страхования дачного дома, о чем свидетельствует договор добровольного страхования имущества физических лиц по программе «Моя любимая дача» № от (дата). Истец не имел возможности отказаться от услуг страхования, так как ответчик поставил в зависимость получение кредитных средств от заключения договоров страхования. Содержание и формы договоров страхования не предполагают возможности указать иные страховые компании, кроме ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования», поскольку договоры являются типовыми, содержат признаки договоров присоединения. Истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика. (дата). истцом была направлена претензия в АО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования» о расторжении договоров страхования. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 10, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Антонов Е.В. просит расторгнуть кредитный договор № от (дата)., заключенный с Банком, обязать Банк прекратить начисление процентов и неустоек по кредитному договору, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть договоры страхования от (дата)., заключенные с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования».

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования».

В судебное заседание истец Антонов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика возражал, указав, что при заключении кредитного договора между сторонами истец был в полном объеме ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в договоре. Также истцу был предоставлен график платежей по договору, о чем имеется подпись Антонова Е.В. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа. График платежей содержит сведения о размере всех видов платежей, в том числе, размере ежемесячного платежа, общей сумме, подлежащей выплате, информацию о полной стоимости кредита, что в совокупности свидетельствует об исполнении Банком обязанности в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите», ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». (дата). после заключения потребительского кредита Банк зачислил на счет истца сумму кредита в размере <*****>. Условиями кредитного договора предусмотрено отсутствие обязанности заемщика заключать иные договоры. При заключении кредитного договора Антонов Е.В. не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении кредитного договора, не используя разработанные Банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», представитель ответчика указала о том, что размер неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора, не превышает размера, установленного законом. В отзыве указано, что истцом были заключены самостоятельные договоры страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №, имущества физических лиц по программе «Моя личная дача» №, стороной которых Банк не является. Заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договоров страхования и не поставлено в зависимость от данных сделок, являющихся самостоятельными, заключенными по воле истца и в его интересе. Истец вправе был заключить договоры страхования со сторонними страховыми компаниями. Ссылаясь на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указала об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, обязательства по которому истцом надлежащим образом не исполняются. Ссылаясь на ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика также просила применить срок исковой давности по заявленному иску в части оспаривания условий кредитного договора на основании ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, судебное заседание просил провести в свое отсутствие. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что (дата). между сторонами был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №, в котором сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Датой окончания срока действия договора является (дата). Заключенный между сторонами договор являлся самостоятельной сделкой, не связанной с исполнением истцом кредитного договора, заключенного с Банком. При этом, заключение договора страхования не являлось обязанностью истца, договор заключен им добровольно. В течение срока действия договора страхования истец пользовался услугой по страхованию, возражений относительно условий договора не заявлял. В настоящее время договор страхования прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме. Ссылаясь на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Компания Банковского Страхования», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск, судебное заседание просил провести в свое отсутствие. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что (дата). между сторонами был заключен договор страхования физических лиц по программе «Моя любимая дача» №, в котором сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Датой окончания срока действия договора является (дата). Заключенный между сторонами договор являлся самостоятельной сделкой, не связанной с исполнением истцом кредитного договора, заключенного с Банком. Заключение договора страхования не являлось обязанностью истца, договор заключен им добровольно. В течение срока действия договора страхования истец пользовался услугой по страхованию, возражений относительно условий договора не заявлял. В настоящее время договор страхования прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме. На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, (дата). между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет Антонову Е.В. кредит в сумме <*****>. под 36 % годовых, на срок 1831 день. Полная стоимость составляет 35, 980 % годовых. Антонов Е.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Подписав (дата). кредитный договор, п. 4 которого содержит сведения о процентной ставке за пользование кредитом (36 % годовых), сведения о полной стоимости кредита (35, 980% годовых), Антонов Е.В. подтвердил, что на момент подписания настоящего договора, со сведениями о полной стоимости кредита ознакомлен и согласен.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств свидетельствует о том, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом уведомлен о полной стоимости кредита. Доводы истца о нарушении его прав не предоставлением полной и достоверной информации опровергаются материалами дела.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. При этом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца на момент заключения кредитного договора возражений относительно его условий, заявлений истца ответчику о необходимости внесения изменений в условия кредитного договора. В том числе, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, что истец обращался с подобными заявлениями в Банк после заключения кредитного договора.

Истцом оспариваются условия кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом по договору от (дата).

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата процентов по кредиту в размере 36 % годовых.

Сам факт установления в договоре указанного размера процентов за пользование кредитом прав истца не нарушает и не противоречит закону.

При этом, доводы истца о необходимости установления размера процентов за пользование кредитом в размере, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку приведенная норма права устанавливает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность по выплате которых возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В данном случае представленный истцом в материалы дела кредитный договор от (дата). свидетельствует о согласовании сторонами условий об ином размере процентов за пользование кредитом, нежели предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание истцом договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость, что свидетельствует о наличии у истца обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере, определенном кредитным договором.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному иску в указанной части.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами заключен (дата)., с учетом положений п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает пропущенным истцом срок исковой давности по исковым требованиям в указанной части.

    Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие нарушение условий кредитного договора от (дата). Банком.

На наличие иных обстоятельств (за исключением указанных ранее), которые согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, истец в обоснование своих требований не ссылался. Доводы истца о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Антонова Е.В. о расторжении кредитного договора № от (дата)., производстве перерасчета процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с п.12 кредитного договора от (дата). до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов и по дату полного погашения просроченных платежей либо до даты выставления заключительного требования. После выставлении заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных платежей.

Доказательств взимания с Антонова Е.В. в период исполнения кредитного договора неустойки в материалах дела нет, как не имеется в материалах дела доказательств предъявления Банком в адрес истца требований об уплате неустойки. Вследствие изложенного, исковые требования о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, (дата). между Антоновым Е.В. и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № сроком действия до (дата)., также (дата). между Антоновым Е.В. и ООО «Компания Банковского Страхования» был заключен договор страхования физических лиц по программе «Моя любимая дача» № сроком действия до (дата).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договоры страхования №, № прекратили свое действие, в связи с чем обязательства по ним прекращены, что само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований о их расторжении.

Одновременно суд отмечает, что, вопреки доводам стороны истца, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения указанных договоров страхования, о чем истцу было разъяснено, подтверждается его личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от (дата). (п.9 – «обязанность заемщика заключить иные договоры – не применимо»).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью следует, что заключение договоров страхования с АО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Компания Банковского Страхования» являлось добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем соответствующие доводы, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными.

Таким образом, исковые требования Антонова Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).