Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-274/2018 (2-8424/2017;) ~ М-6620/2017 от 06.09.2017

Дело №2-274/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                                  г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

        при секретаре Яворской Т.П.,

        с участием истца Андреевой О.С.,

        третьего лица Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Олеси Сергеевны к ООО «МаксимумЪ ПЛЮС» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева обратилась с иском к ООО «Максимумъ Плюс» об установлении факта прекращения трудовых отношений с 16 декабря 2015 года на основании ст.80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), ссылаясь на то, что 04 января 2013 года была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор. В связи с исчезновением генерального директора ФИО6, ориентировочно с 07 декабря 2015 года, дальнейшее осуществление рабочего процесса стало невозможным, так как он является единственным учредителем общества, исполняет обязанности главного бухгалтера, ведет кадровый учет. С 15 декабря 2015 года арендодателем сменены замки, доступ в помещение офиса отсутствует. По факту исчезновения генерального директора сотрудники обратились с коллективным заявлением об его розыске в прокуратуру Камчатского края, УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, а также с заявлением в трудовую инспекцию о защите трудовых прав. Трудовая функция по занимаемой должности не осуществляется на основании личного заявления от 15 декабря 2015 года; трудовая книжка выдана без записи об увольнении ввиду отсутствия генерального директора. В настоящее время она фактически находится в трудовых отношениях с предприятием, которое не действует, что не позволяет ей ни устроиться на работу в другую организацию, ни оформить признание ее безработной, ни получать социальные выплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 просила удовлетворить исковые требования истца, поскольку, предприятие никакой деятельности не осуществляет, увольнение работников, в том числе истца, не оформлено ввиду отсутствия генерального директора. Она же, как юрист, к которому обратились работники ООО «Максимумъ Плюс» с просьбой разъяснить порядок их действий в сложившейся ситуации, провела консультацию, ни в каких трудовых отношениях с обществом не состоит.

На основании вышеизложенного, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В судебном заседании установлено, что Андреева Олеся Сергеевна является работником ООО «МаксимумЪ ПЛЮС», которое фактически деятельность не осуществляет.

Наличие трудовых отношений между Андреевой и ООО «Максимумъ ПЛЮС» с 04 января 2013 года в должности <данные изъяты> Отдела по продаже авиабилетов подтверждается копиями трудовой книжки, заявления о приеме на работу от 29 декабря 2012 года, трудового договора №1 от 04 января 2013 года, приказа об изменении оклада работнику от 23 марта 2015 года, приказа об изменении размера оплаты труда старшего агента по продажам авиа и ж/д билетов №4-П от 12 октября 2015 года.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответственное лицо – генеральный директор ФИО8, которое может внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, в ООО «Максимумъ ПЛЮС» отсутствует.

С 16 декабря 2015 года трудовая функция в должности агента по продаже авиабилетов ФИО9 не осуществляется, в связи с чем было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

В настоящее время ФИО10 фактически состоит в трудовых отношениях с ООО «Максимумъ ПЛЮС», несмотря на то, что деятельность в данной организации не осуществляется и продолжение трудовых отношений невозможно.

Вместе с тем, невозможность продолжения трудовых отношений сама по себе не означает, что работник уволен, поскольку трудовые отношения продолжаются, пока их прекращение не оформлено в надлежащем порядке, а именно: не внесена запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений.

Лицо, имеющее право внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении работника, в ООО «МаксимумЪ ПЛЮС» отсутствует.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием иных доказательств, обязанность предоставления которых возлагается на работодателя, суд, руководствуясь положениями ст.67, ст.68 ГПК РФ, основывает свои выводы на объяснениях и доказательствах, представленных истцом.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МаксимумЪ ПЛЮС».

Решая вопрос об определении даты окончания трудовых отношений между сторонами, суд исходит из существа спора и считает возможным установить факт прекращения трудовых отношений с 16 декабря 2015 с учетом обращения истца к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и отсутствием возможности исполнять трудовые обязанности, а также принимая во внимание абз.3 ст.80 ТК РФ, где предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта прекращения трудовых отношений с 16 декабря 2015 на основании ст.80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой Олеси Сергеевны удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Андреевой Олесей Сергеевной и ООО «МаксимумЪ ПЛЮС» с 16 декабря 2015 года на основании ст.80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника по собственному желанию.

Взыскать с ООО «МаксимумЪ ПЛЮС» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2018 года