Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что 25.02.2016 г. в 02 час. 55 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Цезаря Кунникова, 33 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух автомобилей Чери А15 государственный регистрационный знак № под управлением Юрченко П.В. и автомобилем Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № под управлением Усенко С.А., принадлежащего ему же.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Юрченко П.В.

Усенко С.А. 08.09.2016 г. уступил права требования страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием 25.02.2016 г. Родионовой Н.С., заключив договор уступки права требования № от 08.09.2016 г.

Истцом 10.10.2016 г. в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором уступки требования № от 08.09.2016 г.

На данное заявление истца ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, т.к. страховая выплата в размере 147 000 руб. произведена.

Согласно отчета № от 29.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № составляет 419 734,50 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 128 060 руб., неустойку в размере 190 809,40 руб., штраф в размере 64 030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание Родионова Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила дело рассматривать без ее участия.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2016 г. в 02 часа 55 минут в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Chery A15 государственный регистрационный знак № под управлением Юрженко П.В. и автомобиля Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № под управлением Усенко С.А., принадлежащего ему же.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юрженко П.В.

Усенко С.А. 04.03.2016 г. в порядке ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 147 000 руб.

ФИО5 самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Гермес» Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учетом износа составила 419 734,50 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Усенко С.А. направлена СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о выплате страхового возмещения в размере 253 000 руб., неустойки, расходов на экспертизу в размере 6 000 руб. Претензия получена ответчиком 04.04.2016 г.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания письмом от 13.04.2016 г. Исх. № № уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Усенко С.А. (цедент) и Родионовой Н.С. (цессионарий) 08.09.2016 г. заключен договор уступки требования (цессии) № № условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с случившимся дорожно-транспортным происшествием 25.02.2016 г., место ДТП: <адрес>.

Родионова Н.С. 17.10.2016 г. письменно уведомила СПАО «РЕСО-Гарантия» о состоявшейся уступке права (требования).

Определением суда 01.03.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 25.02.2016 г.?

2. Какова рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак О 869 АС 47 на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

3. Если стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля, какова стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак №?

Согласно заключению от 09.03.2017 г. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500L государственный регистрационный знак № составила 401 400 руб., рыночная стоимость автомобиля – 327 560 руб., стоимость его годных остатков составляет 52 500 руб.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Пунктом 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 431-П предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Родионовой Н.С. суммы страхового возмещения составляет 128 060 руб. (327 560 – 52 500 –147 000 = 128 060).

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Родионовой Н.С. искового требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 128 060 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 030 руб. (128 060 * 50% = 64 030).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 10.10.2016 г. по 20.03.2017 г. (149 дней) исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (128 060 руб.) и определена в размере 190 809,40 руб.

Суд пришел к выводу о неверном исчислении истцом количества дней в периоде с 10.10.2016 г. по 20.03.2017 г. Количество дней в указанном периоде составляет 162 дня.

Судом подлежащая взысканию в пользу Родионовой Н.С. неустойка определена в размере 207 457,20 руб. исходя из расчета: (128 060 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 162 (количество дней) = 207 457,20 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Родионовой Н.С. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 190 809,40 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Родионова Н.С. при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивала.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 028,99 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Определением суда от 01.03.2017 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет». Из ходатайства экспертной организации следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 22 000 рублей.

В этой связи суд пришел к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Родионовой ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 128 060 рублей, неустойку в размере 190 809 рублей 40 копеек, штраф в размере 64 030 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 387 899 рублей 40 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 028 рублей 99 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года.

Судья: