Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2015 от 17.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                20 октября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимых Суворова В.В., Кузнецова А.Г.,

защитника подсудимого Суворова В.В. адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение № 270 от 18.01.2007, а также ордер № 025367 от 20 октября 2015 года,

защитника подсудимого Кузнецова А.Г. адвоката Павлова Р.А., представившего удостоверение № 338 от 18.11.2010, а также ордер № 017255 от 20 октября 2015 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суворова ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 апреля 2014 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов, постановлением Боровичского районного суда от 31 июля 2014 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, 22 августа 2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 и ФИО3, каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Суворов В.В. и Кузнецов А.Г. 02 июля 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение велосипеда «Stels – 410», находящийся возле здания указанной автомойки. Далее ФИО2 и ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подошли к зданию автомойки, где ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, предупредить Кузнецова А.Г., в то время, как Кузнецов А.Г. взял стоящий возле стены указанной автомойки велосипед «Stels – 410», стоимостью 1650 рублей, принадлежащий ФИО4, и увез его, тем самым похитил, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1650 рублей. После этого Суворов В.В. и Кузнецов А.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Суворов В.В. и Кузнецов А.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Суворов В.В. и Кузнецов А.Г. вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией содеянного согласились полностью, раскаиваются, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокаты Обшивалов Д.С. и Павлов Р.А., потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Суворовым В.В. и Кузнецовым А.Г. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитников.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Исследованием личности подсудимых установлено:

Суворов В.В. ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее наблюдался у врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя» с 01 марта 1989 года по 10 августа 1990 года, снят с наблюдения в связи с улучшением, официально нигде не работает, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, стоимость и предмет хищения, а также данные о личности подсудимого Суворова В.В., суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Кузнецов А.Г. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально нигде не работает, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову А.Г., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кузнецов А.Г. имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Кузнецова А.Г. суд признает простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, стоимость и предмет хищения, наличие смягчающих обстоятельств при назначении Кузнецову А.Г. наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным с учетом личности не назначать подсудимому Кузнецову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – велосипед «Стелс 410», переданный по принадлежности потерпевшей ФИО4, надлежит возвратить ей по принадлежности, DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суворова ФИО12 и Кузнецова ФИО13, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Суворову ФИО14 в виде обязательных работ на срок 180 часов;

Кузнецову ФИО15 - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев, в течение которого условно осужденный Кузнецов А.Г. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кузнецова А.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Боровичи и Боровичскому району и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться за консультацией к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Суворову В.В. и Кузнецову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед «Стелс 410», передать по принадлежности потерпевшей ФИО4, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.В. Савкина